A beszédfigurák fajtái. Felkészülés a vizsgára

1) Anafora(egység) az egyes szavak vagy kifejezések megismétlése az állítást alkotó szövegrészek elején.

Imádom te, Péter alkotása,

Imádom szigorú, karcsú tekinteted.(A.S. Puskin)

2) Epiphora- ugyanazon szavak vagy kifejezések készítése a szomszédos versek, strófák vagy prózai bekezdések végén:

Szeretném tudni, miért vagyok címzetes tanácsos.? Miért címzetes tanácsadó?(Gogol). Folyik szüntelenül eső, fárasztó eső (V. Brjuszov)

3) Antitézis- fogalmak vagy jelenségek kifejezett szembenállása. Az antitézis szembeállítja a különböző tárgyakat

A házak újak, de az előítéletek régiek.(A. Gribojedov).

4) Ellentmondásos- jelentésükben közvetlenül ellentétes szavak kombinációja a helyzet, jelenség, tárgy következetlenségének, összetettségének bemutatása érdekében. Az oximoron ellentétes tulajdonságokat tulajdonít egy tárgynak vagy jelenségnek.

Van boldog melankólia a hajnali rémekben.(S. Yesenin). Megjött örök pillanat . (A. Blok). Pimaszul szerény vad tekintetét . (Blokk) Újév Találkoztam eggyel. Gazdag vagyok, volt szegény . (M. Cvetaeva) Jön, szent és bűnös, Orosz csodaember! (Twardowski). Hatalmas ősz, idős és fiatal, az ablak heves kék ragyogásában.(A. Voznyeszenszkij)

5) Párhuzamosság- ez a szomszédos mondatok vagy beszédszegmensek szintaktikai felépítése.

Fiatalok mindenütt, ahol út vezet, öregek mindenhol, ahol tisztelünk(Lebegyev-Kumach).

Tudni, hogyan kell beszélni, művészet. A hallgatás kultúra.(D. Lihacsov)

6) fokozatosság- ez stilisztikai figura, amely a szavak olyan elrendezéséből áll, amelyben minden következő növekvő (növekvő gradációt) vagy csökkenő értéket tartalmaz, aminek következtében az általuk keltett benyomás növekedése vagy gyengülése jön létre.

DE) Nem bánom, ne hívj, ne sírj ,

Minden elmúlik, mint a fehér almafák füstje.(S. Yesenin).

NÁL NÉL szenátus adni, miniszterek, szuverén» (A. Gribojedov). "Nem óra, nem nap, nem év elhagyja"(Baratynsky). Nézd, milyen ház... nagy, hatalmas, hatalmas, egyenesen felfelé grandiózus ! - az intonációs-szemantikai feszültség növekszik, erősödik - emelkedő fokozatosság.

B) "Nem isten, nem király és nem hős"- a szavak érzelmi és szemantikai jelentőségük gyengülése szerint vannak elrendezve - csökkenő fokozatosság.

7) Inverzió- ez a mondattagok sajátos, a megszokott, úgynevezett közvetlen rendet sértő sorrendbe rendezése a beszéd kifejezőképességének fokozása érdekében. Inverzióról akkor beszélhetünk, ha használatával stilisztikai feladatokat tűzünk ki - a beszéd kifejezőképességének növelésére.

Elképesztő embereink! kéz elköszönt tőlem.

8) Ellipszis- ez egy stilisztikai figura, amely a mondat bármely implikált tagjának kihagyásából áll. Ellipszis használata ( hiányos mondatok) dinamizmust, élénk beszéd intonációját, művészi kifejezőképességét adja az állításnak.

Mi falvak - hamuvá, városok - porrá, kardokká - sarlóvá és ekévé(Zsukovszkij)

A tiszt - pisztollyal, Terkin - puha bajonettel.(Twardowski)

9) Alapértelmezett- ez egy beszédfordulat, amely abból áll, hogy a szerző szándékosan nem fejezi ki teljesen a gondolatát, így az olvasó (vagy hallgató) kitalálja, mi nem hangzott el.

Nem, én akartam... talán te... gondoltam

Itt az ideje, hogy a báró meghaljon. ( Puskin)

10)Retorikai megszólítás - Ez egy stilisztikai figura, amely aláhúzott fellebbezésből áll valakinek vagy valaminek a beszéd kifejezőképességének fokozása érdekében. A retorikai felhívások nem annyira a beszéd címzettjének megnevezésére, hanem az adott tárgyhoz való viszonyulás kifejezésére, jellemzésére, a beszéd kifejezőképességének fokozására szolgálnak.

Virág, szerelem, falu, tétlenség, mező! Lelkednek vagyok odaadó(Puskin).

11)Költői kérdés - ez egy stilisztikai figura, amely abból áll, hogy a kérdést nem azért teszik fel, hogy választ kapjanak rá, hanem azért, hogy felhívják az olvasó vagy hallgató figyelmét egy adott jelenségre.

Ismered az ukrán éjszakát? Ó, nem ismered az ukrán éjszakát!(Gogol)

12) Többszövetség- stilisztikai figura, amely az ismétlődő uniók szándékos használatából és a mondattagok uniók által összekötött intonációs aláhúzásából áll, a beszéd kifejezőképességének fokozása érdekében.

Vékony eső esett és az erdőkbe és a mezőkre és a széles Dnyeperen. ( Gogol) Éjszaka leégtek a házak és fújt a szél és fekete testek az akasztófán, imbolyogtak a széltől, és varjak sírtak felettük(Kuprin)

13) Unión kívüli- stilisztikai figura, amely a mondattagok vagy a mondatok közötti kapcsolódások szándékos elhagyásából áll: az egységek hiánya gyorsaságot, benyomásgazdagságot ad az állításnak az összképen belül.

Svéd, orosz - szúrások, vágások, vágások, dobolás, csattanások, csikorgás, ágyúdörgés, taposás, nyüszítés, nyögés ...(Puskin)

A nyelv lexikális rendszere sokoldalú és összetett. Ezért a különféle típusok lexikális eszközök, mert képesnek kell lennie az emberi érzések sokrétű újrateremtésére. Van azonban három fő csoport. A kifejező eszközöket általában osztályozzák, fonetikai, szintaktikai és lexikális csoportokra osztva.

Trópus

A lexikális eszközök fokozzák a nyelv kifejezőképességét. Ezeket a nyelvészetben trópusoknak nevezik. Jellemzően a trópusokat különféle műalkotások szerzői használják, amikor a karakterek vagy a természet megjelenésének leírására van szükség.

A trópus tehát egy képi technika, amely egy kifejezés vagy szó átvitt értelemben történő használatából áll. Ennek a technikának nemcsak az a célja, hogy új jelentést alkosson, hanem a beszédet gazdagítsa, díszítse, kifejezőbbé tegye. Tegyen különbséget a trópusok és a beszédfigurák között. Példák trópusokra: hasonlat, hiperbola, metafora, jelző, megszemélyesítés és parafrázis.

A beszéd alakja

A beszédfigurák speciális szintaktikai konstrukciók, amelyek a kifejezőkészség fokozását szolgálják. Ide tartozik az antitézis, az oximoron, a fokozatosság, a retorikai felkiáltás, a retorikai kérdés, a retorikai vonzerő, az ellipszis, a szintaktikai párhuzamosság, a lexikális ismétlés, az epifora, az anafora, a csend, a megfordítás, a poliunion, a nem egyesülés.

A beszéd kifejezőképessége - szerkezetének jellemzői, amelyek lehetővé teszik az olvasó (hallgató) érdeklődésének és figyelmének fenntartását.

Ellentét

Az antitézis a karakterek, fogalmak, képek éles szembenállásából álló forgalom, amelynek segítségével éles kontraszt hatása keletkezik. Az antitézis segít jobban szembehelyezkedni a jelenségekkel, ábrázolni az ellentmondásokat. Ez egy módja annak, hogy kifejezze a szerző véleményét a leírt képekről, jelenségekről stb. Példaként említhető: "Lágyan terül el, de nehezen alszik."

Szintaxis párhuzamosság

A szintaktikai párhuzamosság egy segédeszköz az ellentét létrehozására, mivel a szerkezetek hasonló vagy azonos felépítése ellentétes jelentésű szavakat indít el. Ez a szomszédos mondatok azonos felépítése.

A beszédantonimák alapján antitéziseket is lehet építeni. Példa: "Összejöttek. Hullám és kő ..." (A. S. Puskin).

Néha stilisztikai szinonimákkal is kifejezhetők. Ezekben az esetekben a köztük lévő stilisztikai és szemantikai különbségek kerülnek előtérbe. Példák arra, hogy a szövegben ezek a beszédformák szerepelnek: "Szeme volt, nem szeme", "Alszik, nem alszik." A szerző az ő segítségükkel igyekszik hangsúlyozni, kiemelni a megfogalmazott gondolatot.

Ellentmondásos

Folytatjuk a beszédfigurák leírását. Az oximoron egy fényes stilisztikai eszköz, amely valamilyen új koncepció létrehozásából áll, olyan szavak kombinációjával, amelyek jelentésükben ellentétesek. Ennek célja világos és összetett kép létrehozása, valamint az összeférhetetlen logikai értékek árnyékolása. Példák: „okos bolond”, „vidám szomorúság”, „fekete fehérség”. Mint egy antitézis, ez a figura mintegy találkozóhelye a különféle antonimáknak. Egy oximoronban ritka, hogy egyesítsék őket tiszta forma. Példa: "rossz jó ember". Szavak, amelyek ellentétes jelentés, a legtöbb esetben definícióként és meghatározóként kombinálódnak ("drága olcsóság", "nagy apróságok"), így nem mondhatjuk, hogy ezek száz százalékos ellentétek, hiszen ez utóbbiak egy orosz költők élénk beszédfiguráit alkották meg - oximoronok. Példák: "csodálatos természet hervadó" (Puskin), "önbizalom és zavarban" (I. Szeverjanin).

Gyakran megtalálható az oximoron a művek címében kitaláció. Példa: Y. Bondarev "Forró hó" című regénye.

Ezeket a beszédfigurákat gyakran használják a címsorokban is, hogy felhívják a figyelmet. Példák: "visszahúzódás előre", "hideg - meleg évszak".

fokozat

Ez egy stilisztikai figura, amely a képek, összehasonlítások, metaforák, jelzők és egyéb kifejezési eszközök következetes befecskendezésében, vagy éppen ellenkezőleg, gyengítésében áll. Az egyes szavak érzelmileg kifejező hangsúlyozása azután fokozódik, ha egy vagy több mondatban ismétlődnek a szomszédban. Az ugyanazon szóban történő ismétlés gyakran logikai okokból történik. A mondattagok közötti egyértelmű szemantikai kapcsolat megteremtésére vagy a kifejtett gondolat tisztázására szolgál.

Lexikális ismétlés

NÁL NÉL művészi beszéd nagyon gyakran több szó ismétlődik nemcsak egy összetett, hanem egy egyszerű mondatban is. Ez az érzelmi kifejezőképesség fokozása érdekében történik. Lexikális ismétlés Ezt a beszédformát ún. Példák: "Már van a vásznon egy jómódú ember, aki erős és egészséges életet él, olyan életet, amiről egy értelmiségi álmodik", "Ez nem mese, mese vár."

A verbális ismétlés különösen kifejező, ha a szó két vagy több szomszédos kifejezés elején van. Ezt a beszédet anaforának nevezik (egyébként egyszemélyes parancs). Példák: "Ha csak valami megjelenne. Még egy árnyék is. Ha csak egy rendőr sípja szólalna meg. Semmi", "Ezek a fűzfák és nyírfák, ezek a cseppek - ezek a könnyek" (A. Fet, a portré lent látható).

A szinonimák felfűzése gyakran gradációt generál, amikor a következő erősíti (vagy gyengíti) az előző jelentését.

Ellipszis

Ez a szintaktikai azt jelenti, hogy valamelyik mondat egyik fő tagját kihagyjuk (vagy akár mindkettőt). Az ellipszis a destruktív figurák közé tartozik, mert tönkreteszi a nyelvben létező szintaktikai kapcsolatokat. Ez az ábra a kijelentéstöredékek „eltűnésére” utal. Úgy gondolják, hogy az egész jelentése alapján helyreállíthatók. A hiányosságok szokásos norma egy vagy két szó. Azonban a nagy szintaktikai blokkok is kívül maradhatnak a mondat hatókörén (főleg, ha párhuzamosság kíséri az ellipszist).

Meg kell jegyezni, hogy ez a konstrukció a legszorosabb kontextus jelenlétét feltételezi. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy az olvasó nem érti, vagy nem fogja megfelelően. Ezért az ellipszisek a kifejezőkészség eszközei, amely az implikált kihagyásból áll. Példa Zsukovszkijtól: "Leültünk - hamuban, jégesőben - porban ...".

Ezekkel a szintaktikai beszédfigurákkal dinamizmust adunk az állításnak, valamint az élőbeszéd intonációját, kifejezőbbé válik a szöveg. Leggyakrabban egy predikátumot kihagynak egy ellipszis létrehozásához. Példa: "Béke – emberek." A levélben ez az ábra kötőjellel van ábrázolva. Az ellipszis mint stilisztikai eszköz különleges elterjedtséget kapott szlogenekben.

Retorikai felhívás, felkiáltás, kérdés

A retorikai felhívás (felkiáltás) egy konkrét megszólítás valamihez vagy valakihez. Nemcsak a beszéd címzettjének megnevezésére szolgál, hanem valamely tárgyhoz való viszonyulás, annak jellemzőinek kifejezésére is.

A retorikai felkiáltások és retorikai kérdések stilisztikai beszédfigurák, amelyek a szerző álláspontjának kifejezését jelentik, egy kijelentésben egy bizonyos állítás kérdése formájában.

Anafora és epiphora

Az anaphora az egyes kifejezések vagy szavak mondat elején történő ismétlése. Ezt a technikát a gondolat, a jelenség, a kép fokozására használják: "Hogyan lehet átadni az ég szépségét? Hogyan lehet elmondani az érzésekről, amelyek ebben a pillanatban eluralkodnak a lelken?"

Epiphora - olyan alak, amelyben több mondat ugyanazzal a végződéssel rendelkezik, ami növeli egy bizonyos fogalom, kép stb. jelentését.

Inverzió

Fordított szórendet jelent. A közvetlen sorrendben lévő alany általában az állítmány elé kerül. a definiálandó szó előtt van (a definiált szó után - inkonzisztens), az ellenőrző szó után egy kiegészítés kerül, az ige elé pedig - a cselekvésmód körülménye. Az inverzió használatakor a szavak egy másik sorrendbe kerülnek, amely nem felel meg ezeknek a nyelvtani szabályoknak. Ez a kifejezőeszköz elég erős. Általában érzelmi beszédben használják.

Az inverzió mestere Yoda mester a Star Warsból.

Alapértelmezett

Ez egy szintaktikai eszköz, amely egy nem teljesen kifejezett gondolat tudatos használatából áll, amikor az olvasó kiegészítheti azt. A betű alapértelmezett értékét ellipszis fejezi ki. Mögötte "váratlan" szünet következik, ami a beszélő izgalmát tükrözi. Stiláris eszközként gyakran használják a köznyelvben.

Nem szakszervezeti és többszakszervezeti

A beszéd további stilisztikai alakjai a nem egyesülés és a poliunion. A nem egyesülés szándékos kihagyás egy mondat tagjai között vagy az összekötő egyesülések mondatai között. Ez adja a kifejezésnek a benyomások telítettségét, gyorsaságát. "Svéd, orosz - szúr, vág, vág ..." (A. S. Puskin).

A többszövetség olyan figura, amely a koordináló szakszervezetek fogalmának érzelmi és logikai kiemelését szolgáló szándékos ismétlésből áll.

Ezek a beszéd kifejezőképességének fő alakjai.

EGYÉB

A szakirodalomban nem ritka, hogy olyan beszédrészeket sorolnak fel, amelyekben minden következő erősebb hatást kelt. ...

Alapok művészi kifejezőképesség olyan sok és változatos, hogy száraz matematikai számítások nélkül ...

Mi az a szintaktikai párhuzamosság, a szintaxis a beszéd kifejezőképességének leghatékonyabb eszköze. Ismerve szabályait és...

A koherens beszéd élő egysége a mondat. Ebben van a nyelv fő funkciója, az egyik fő ...

Valószínűleg mindenki hallott a szinonimákról. Ez a kifejezés a tudás területére – a lexikológiára – utal. Mit…

Amit figuratívságnak (a leírások színessége, a kép elevensége, tisztasága) nevezünk nagyjából...

A nyelvészetben a "lexikális pleonizmus" kifejezés (amelyre a cikk későbbi részében lesz példa) a ...

A szövegben a közvetlen beszéd kialakítása lehetővé teszi az élő szóbeli beszéd összes jellemzőjének reprodukálását.A közvetlen beszéd fogalma és ...

A közbeszólások (ezek példái gyakori problémák annak meghatározásában, hogy ezek a szavak a beszéd bármely részéhez tartoznak-e)

Az egyik leghíresebb irodalmi stíluseszköz a metafora. Ez a pálya magában foglalja a…

A szókincsmotiváció jelenségének leírásában fontos szempont a motivációsan összefüggő szavak szövegbeli aktualizálásának elemzése. ...

Minden bennem van és én mindenben vagyok.

F.I. Tyutchev

figurák(lat. figura - körvonalak, megjelenés, kép) - kifejezési technikák, amelyeket egy mondattal egyenlő vagy annál nagyobb szövegben valósítanak meg. Néha a figurákat tágabban értjük: minden olyan beszédfordulatot, amely eltér a köznyelvi „természetesség” valamely (meghatározatlanabb) normájától. A figurák kiválasztását és osztályozását az ókori retorika határozta meg. A gondolat- és a szófigurák különböztek egymástól: az előbbi nem változott az újramondástól, az utóbbi igen.

V. A gondolatfigurákat a következőkre osztották fel: 1) a beszélő álláspontja - figyelmeztetés, engedmény (Lehet, hogy ezt nem tudod, de megtetted!); 2) a tárgy jelentése - különböző típusú definíció, pontosítás, ellentét; 3) hozzáállás a témához - felkiáltás a saját arcából, megszemélyesítés valaki máséból; 4) kapcsolatfelvétel a hallgatókkal - fellebbezés vagy kérdés. Verbális kifejezésük fokozódott (gradáció, kontraszt stb.), vagy fordítva, képzeletbeli módon elhallgatott (Nem mondom, hogy hazug vagy, tolvaj vagy rabló, csak azt mondom...) vagy igaz.

B. A szó alakjait három típusra osztották: 1) az összeadás alakja - a) különféle típusok ismétlése, b) "megerősítés" a különféle fajták szinonim felsorolásával, c) poliunió (az egyesülés megismétlése, filc) olyan redundáns és használt mint kifejezési eszközök: És ragyog, és zaj, és a hullámok hangja - MINT. Puskin); 2) csökkenési alak - ellipszis, nem egyesülés (mondat felépítése, amelyben egy összetett mondat homogén tagjai vagy részei kapcsolódnak össze kötőszók nélkül, ami például beszéddinamizmust, gazdagságot ad, Svéd, orosz szúr, vág, vág. Dobverés, csattanás, csörgő - MINT. Puskin); 3) az elmozdulás (elrendezés) alakja - inverzió és lényegében különböző típusok párhuzamosság: pontos és fordított (chiasm - hasonló részek elrendezése az XY - Y "X" sorrendben: Minden bennem és én mindenben- F.I. Tyutchev), rím nélkül és rímelve.

Ebben a besorolásban (a jelen írásban javasolttól eltérően) a trópusok is a figurák közé tartoztak, és az újragondolás figuráinak egy osztályát alkották: a jelentés átadásával (metafora, metonímia, szinekdoké, irónia), a jelentés szűkítésével (kiemelés), a jelentés felerősítése (hiperbola), a jelentés részletezése (parafrázis).

Más osztályozások is lehetségesek, például a hossz alakja (összeadás - csökkenés), a kapcsolódási alak (összekapcsolás - elválasztás), a szignifikancia-figura (kiegyenlítés - kiválasztás) megkülönböztetése.

A különféle figurák bőségétől függően a stílust (nem terminológiailag) objektív (A2 figurák), szubjektív (A3), lírai (A4), terjedelmes (B1), száraz (B2), figuratív (B4) jellemzik. stb. A reneszánszban, barokkban, klasszicizmusban az alakokat tudatosan művelték (a figurák bőségét a magasstílus jelének tartották); a XIX-XX. században dolgozószobájukat felhagyták, és spontán módon használták. A strukturális módszerek – főként Franciaországban és Oroszországban – képviselői arra törekednek, hogy a modern nyelvészet alapján átdolgozzák az alakelméletet.

Vegyünk két szöveget:

1. Ha rendelkezem, tisztelt bírák, bármilyen természetes tehetségem,- és magam is rájövök, milyen kicsi és jelentéktelen; ha van készségem a beszédekhez,- és itt, bevallom, már tettem valamit; ha van valami haszna és értelme a közügyek számára a gondolat és a szó alkotásairól szóló tanulmányaimnak, azok tudományos kidolgozásából - és itt őszintén megmondom magamról, hogy egész életemben ezen dolgoztam fáradhatatlanul - és így, hálából mert mindennek, amivel most rendelkezem, joga van követelni tőlem itt, mondhatni törvényes jogon, ennek a Liciniusnak (Ciceronak) a védelmét.
2. Nem számít, milyen szomorú vagyok most, bármilyen nehéz gondolatok is meglátogatnak, bármilyen tragikusan látom a környezetemet,- még érdemes élni.

Hasonló szövegeket neveznek a retorikában időszakokban(a görög periodoszból - kitérő, forgatás), és egy részletes, alárendelt összetett mondatot képvisel, amelyet a gondolat feltárásának teljessége és az intonáció teljessége különböztet meg. Általában egy periódus elején megnyíló szintaktikai konstrukció csak a végén záródik, és a lényeget átfogóan megvilágító alárendelő mondatok kerülnek bele, mint egy keretbe. A hang dallama felszálló protázisra és ereszkedő apodózisra osztja az időszakot, a szünetek több beszéd ütemre osztják, amelyek közül az utolsót általában megnyújtják, ritmizálják. Egy beszédtaktus időszakai is lehetségesek; bennük az intonációs nyomást a szavak és a stilisztikai alakzatok elrendezésével érik el. A beszéd periodikus felépítése általában az irodalmi nyelvvé válás folyamatában alakul ki (Kr. e. 4. század Görögországban, ie 1. század Rómában, 17. század Franciaországban; Oroszországban M. V. Lomonoszovtól N. V. Gogolig).

Egy időszak példáján több ábra egyidejű megvalósítása is bemutatható. Így, időszak- ez egy két egyenlőtlen részre osztott szöveg, amelyek közül az első több egységes részre oszlik, a második pedig rövid, végleges. Az 1. és 2. példában három egységes szerkezet van, ezek szintaktikailag és összetételileg ellentétesek az utolsó résszel, amely az eredő jelentésrésszel. A pont meglehetősen gyakori szövegtípus, és itt van az ok. Ősidők óta ismertek az emberek azon kísérletei, hogy röviden kifejezzenek egy összetett, mély gondolatot. Még külön irodalmi műfaj is létezik erre - maxim [a lat. maxima regula (sententia) - a legmagasabb elv], Maxim egyfajta aforizma, egyfajta maxima, tartalmilag moralista, amely kifejezhető kimondó vagy oktató formában, de egy mondat keretein belül. Ez a mondat rövid lehet. (A hivalkodó egyszerűség kifinomult képmutatás - F. La Rochefoucauld; Győzd le a rosszat a jóval B. Pascal), de leggyakrabban az nehéz mondat nagy hosszúságú. Természetesen nem akármilyen nagy, részletes mondat maxima, hanem csak olyan, amely mély gondolatot tartalmaz. Ez a műfaj nagyon elterjedt a francia és a német irodalomban. Sok maximát találhatunk, mondjuk A. Schopenhauernél. F. La Rochefoucauld bevezette ezt a műfajt a New Age európai irodalmába, majd nagyon elterjedt, bár néhány ősi rész is ebben a műfajban íródott. A maxima, mint önálló műfaj virágkora a 18. századra nyúlik vissza, Oroszországban azonban kevéssé ismert. Nyilvánvaló, hogy a korszak szerkezete kiválóan alkalmas egy komoly, egy mondat keretein belül megfogalmazott mélygondolat bemutatására. Hogyan értelmezhető egy korszakszerű szintaktikai szerkezet? Az első rész indoklásként, a második rész pedig következtetésként értelmezhető. Vagy az első rész - mint érv, a második pedig - mint tézis. Vagy az első rész - mint feltétel, a második pedig - mint következmény vagy eredmény stb. Minden mély gondolatnak van egy belső indoklása, ok-okozati összefüggésrendszere, amely könnyen ábrázolható egy periódusban, ezért a maxima tipikus kifejezési formája a periódus.

Tekintsünk több retorikai figurát a 2. példában. Az első figurát ún anafora(görög anafora a, lit. kiejtés), monofónia - egy szó vagy szócsoport ismétlése több vers, strófa vagy kifejezés elején:

A teremtés első napjára esküszöm
Az utolsó napján esküszöm
A bűnözés szégyenére esküszöm
És az örök igazság diadala.

M.Yu. Lermontov

-vel analógiával stilisztikai anafora néha beszélnek a fonikus anaforáról (a szavak elején ugyanazok a hangok), a tematikus anaforáról (az epizódok elején ugyanazok a motívumok) stb. Az anaforával ellentétben, mintha párosulna vele, van egy második alak, amelyet ún epiphora vagy "egyvégű" (a görög epiphor a - additív szóból), egy szó vagy szócsoport ismétlése több vers, strófa vagy kifejezés végén Fésűkagyló, minden fésűkagyló: csipkés köpeny, csipkés ujjú, csipkés epaulett, csipkés alsó, fésűs mindenhol vagy: Azt szeretném tudni, hogy miért vagyok címzetes tanácsadó, miért pont címzetes tanácsadó? N.V. Gogol.

Tiszta formájában az epiphora ritkábban használatos, mint az anafora, de gyengített formában (a szinonimák vagy nyelvtani formák párhuzamossága a végződésekben) meglehetősen gyakran.

A szövegben lehetséges a kezdő és záró szavak egyidejű ismétlése a szomszédos versekben vagy ritmikus részekben (azaz az anafora és az epiphora kombinációja). Az ilyen figurát ún egyszerű zár(a görög symplok e? - plexus szóból): Egy nyírfa állt a mezőn, egy göndör hajú állt a mezőn.

Az anafora ebben az időszakban meglehetősen gyakori. Az 1. példában az első három sorban teljes (ha...), a 2. példában az első és a harmadik sorban szerepel: mindegyik azzal kezdődik mintha...(és a második sor hasonló az első kettőhöz).

Egy alakzat bármilyen hosszúságú szöveget szerkeszthet. A nagy szövegekben az anafora nagyon fontos szemantikai feladatot lát el. Kompozíciós szempontból sikeresnek tűnik például egy regény, amely több, ugyanabban a házban nevelkedett gyerek sorsát vizsgálja. Minden fejezet leírja valamelyik testvér sorsát, és ezekkel a szavakkal kezdődhetne. Miért? Mert a fej egyhangúsága megfelelne ezeknek az embereknek az életének egyhangúságának: együtt nőttek fel, életkezdésük közös, ugyanaz. És így a fejezetek ugyanúgy kezdődnek, majd más-más módon bontakoznak ki, mert a hősök sorsa másként alakult. Íme az anafora sikeres alkalmazása: maga a technika egy belső kreatív feladat kiegészítő kifejeződése, különös tekintettel az egyetlen életelv meghatározására (beleértve a genetikait is). Az egység utólag megnyilvánul ezeknek az embereknek a sorsában, tetteik motivációjában, az egységes döntéshozatalban stb. Ha a regény azt mutatja, hogy a testvérek hasonló módon viselkednek nehéz élethelyzetekben, a monogámia problémaként adott. Ha minden fejezet egy anaforával kezdődne, ez a kifejezőkészség rendkívül sikeres felhasználása lenne.

Vonatkozó epiphora(egysoros), akkor jó lenne egy olyan történet részeiben használni, mint K. Doyle „Öngyilkos klubja”, ahol a cselekmény olyan emberek sorsának leírásán alapul, akiknek a vége ugyanaz – erőszakkal meghalnak. . Az élet kezdete mindenki számára más volt, és a sors is teljesen más volt, de a körülmények miatt az emberek ugyanarra az eredményre jutottak. Ha minden egyes, egy-egy hős sorsának leírásának megfelelő rész ugyanazzal a bekezdéssel, mondattal, vagy csak néhány azonos szóval végződne, ez az alkotói feladat szempontjából indokolt lenne.

A példák kifejezetten nem konkrétak, hanem spekulatívak, hogy megértsük, hogyan kell felépíteni a beszédet. Ez nem könnyű. Ha valamilyen helyzetben fontos elmagyarázni, hogy az embereknek ugyanaz a kezdete, próbáljon meg beszélni róluk ugyanazzal a kezdettel. Ha fontos elmondani, hogy ugyanazt az eredményt értek el, próbálja meg stilisztikai és pusztán nyelvi szempontból a befejezést azonossá tenni. Ez nagyon hatásos, mert itt a forma nem a forma és nem a külső benyomás kedvéért működik, hanem azért, hogy a feltett probléma belső lényegét tükrözze.

A következő alak az ún párhuzamosság(a görög para a ll e los szóból - a közelben található vagy séta) - a beszédelemek azonos vagy hasonló elrendezése a szöveg szomszédos részeiben, amelyek korrelálva egyetlen képet hoznak létre. Például:

Ó, ha a virágok nem fagynának,
És télen a virágok nyílnak;
Ó, ha nem nekem való,
Nem aggódnék semmiért.

A népköltészetben régóta elterjedt a párhuzamosság (különösen a párhuzamos képek a természet és az ember életéből); az írott irodalom is korán elsajátította (a Biblia költői stílusa nagyrészt erre épül); néha bonyolítja a tagadás (negatív párhuzamosság) vagy fordított szórend bevezetése. A párhuzamosság kifejlődése a görög retorika három legősibb alakja: izokolon, antitézis, homeoteleuton (hasonló végződések, a rím csírája). A leírt verbális-figuratív párhuzamosság analógiájára beszélhetünk verbális-hang párhuzamosságról (lásd fent: alliteráció, rím: Egy lótolvaj besurrant a kerítés mögé, a szőlő barnára borította magát... - B.L. Pasternak), ritmikus (strófa és antisztrófa az ógörög szövegekben), kompozíciós (a regényben párhuzamos cselekményvonalak) párhuzamosság stb. Általában azonban a párhuzamosság alatt a szomszédos mondatok vagy beszédszegmensek azonos szintaktikai felépítését értjük (az alany, állítmány, tárgy stb. pozícióinak aránya). A teljes párhuzamosságot a jól ismert kifejezés képviseli: Nekünk mindenhol kedvesek a fiatalok, mindenhol tisztelik az öregeket.

A vizsgált példákban nincs teljes párhuzamosság időszaka, de az első három mondat részleges párhuzamossága létezik. Szintaktikai szerkezetük hasonló. Retorikai szempontból milyen esetekben különösen hatásos a párhuzamosság? Amikor a szerző olyan emberek sorsát akarja leírni, akik valahogyan elkísérik egymást. Ekkor a párhuzamos konstrukciók válnak indokolttá. Ismét egy hipotetikus példa: egy regény, amely egy nő és férje életét írja le. Együtt élték át az életet (egymással párhuzamosan), és ezért sorsukban sok azonos minta szerint alakul. Vagy mondjuk egy történetet olyan ikrek életéről, akik soha nem váltak el, ésszerű párhuzamos konstrukciók segítségével megkonstruálni. Meg kell ismételni, hogy a figurák használata csak olyan esetekben sikeres, amikor azokat belsőleg a jelentés motiválja.

A 2. példában egy másik ábra is bemutatható. Az úgynevezett fokozat(a latin gradatio szóból - fokozatos növekedés), és a szavak olyan elrendezéséből áll, amelyben minden következő növekvő (ritkábban csökkenő) jelentést tartalmaz, ami növekedés vagy kihalás (jel) benyomását kelti. Ha növekedés van, akkor a fokozatosság ún emelkedő, például: Ősszel a tollfüves sztyeppék teljesen megváltoznak, és saját különleges, eredeti, páratlan megjelenést kapnak.(A.P. Csehov); Ne hívj, ne kiabálj, ne segíts(M. Volosin). Ha csökkenés van, akkor a fokozatosság ún ereszkedő, például: Az érzések minden oldala, az igazság minden oldala világokban, években, órákban törlődik(Bely A.); Nem török ​​össze, nem tántorogok, nem fogok elfáradni(O. Bergholz). Ez a kifejező technika rendkívül könnyen érthető. A 2. periódusban egy növekvő fokozat jelenik meg: szomorú(első sor kulcsszó) – kevésbé jelentős, mint kemény (nehéz - második sor kulcsszó), és kemény kevésbé jelentős, mint tragikus (tragikus) a harmadik sor kulcsszava). Tól től szomorú keresztül nehéz nak nek tragikusérzelmi jelentősége megnő.

A retorikai fokozatosság analógiájára néha beszélnek a cselekmény fokozatosságáról (az epizódok sorozata A. S. Puskin "A halászról és a halról" című mesében), a kompozíciós fokozatosságról (az "Üdvözlettel jöttem hozzád ..." vers). A.A. Fet) stb. Sok minden épült a fokozatosság elvén nyilvános beszédek: a beszélő semleges érzelmi szintről indul ki, amely fokozatosan emelkedik, és a beszéd végére érzelmi vonzerőt kaphat. Természetesen a csökkenő fokozatosság is használatos, amikor a beszélő magas érzelmi hanggal kezd, és fokozatosan áttér a nyugodt beszédre, de ritkábban.

A növekedésnek nemcsak érzelminek kell lennie, hanem szükségszerűen szemantikainak is: minden következő következtetésnek jelentősebbnek és mélyebbnek kell lennie, mint az előző. Ha a beszédét a mentális hatás állandó növelésével építi fel (például úgy, hogy a bizonyításban szereplő érveket a jelentőségük növekedését figyelembe véve rendezi el), és ezzel egyidejűleg növeli az érzelmi intenzitást a szöveg folyamán, így mindkettőt egyidejű csúcsra, akkor bátran kijelenthetjük, hogy sikeres beszéd lesz, amely erős benyomást tesz a hallgatókra.

Ha figyelembe vesszük a trópusok és a figurák kapcsolatát, megállapíthatjuk, hogy a figurák erősebb kifejezőeszközei, mint a trópusok, mert gyakran lehetővé teszik a szöveg egészének egyetlen, egy bizonyos elv szerint felépített szerkezetét. Azonnali benyomások, amelyeket epiteták, metaforák stb. (azaz ösvények) elég gyorsan feledésbe merülnek, de a figurák segítségével felépített, egységes séma szerint felépített szöveg erős kommunikatív hatású. A modern nyugati irodalmat jelentős számú, egy mondatból álló regény képviseli, olykor időszakként (a regény végén egyetlen pont található). A szöveg a korszak része, párhuzamosan szerveződik, a szemantikai és érzelmi csúcspontot a korszak összefoglalásának tulajdonítják. Az ilyen kísérletek különösen a 60-as és 70-es években voltak népszerűek a francia irodalomban, néhányuk sikeres is volt. Úgy tűnik, az ábrák tükrözik az olvasó 20. század végi esztétikai elképzelését arról, hogyan kell kinéznie egy irodalmi szövegnek, mivel a klasszikus irodalom (nem csak a hazai, hanem az európai is) gyakorlatilag nem ismerte a figurák ilyen megoszlását. egy teljes szöveg kerete; bekezdésre, szomszédos mondatra kiterjesztett alakok, és gyakrabban a költészetben, mint a prózában. Az irodalom az emberek, potenciális olvasók belső, intellektuális és lelki szükségleteinek tükre.

Tekintsünk még két ábrát: az antitézist és az oximoront.

Ellentét(a görög antitézisből - oppozíció) a képek és fogalmak éles szembenállásán alapuló stilisztikai figura. A modern irodalomkritikában bármilyen tartalmilag szignifikáns ellentét megjelölése, bár vele ellentétben az ellentét mindig nyíltan (sokszor antonimákon keresztül) jelenik meg, míg a kontraszt lehet implicit, szándékosan rejtett. Sok író munkásságában az antitézis és az antiteticitás a poétika és a gondolkodás elvévé nő (J. Byron, A.A. Blok). Az antitézis stílus fülbemászó, látványos díszítéseként intenzíven művelték az ókori retorikában. A középkor irodalmában az ellentét összeolvad a hierarchikus középkori tudat dualizmusával, ellentétes párokban valósul meg. jó - gonosz, világosság - sötétség, földi - mennyei A klasszicizmus drámájában és költészetében az antitézist esztétikai és filozófiai elvként használják a polaritás ábrázolására az emberi természet, amely a romantika poétikájában kapja meg a legteljesebb és legvégső kifejezést. A 19-20. századi költészet számára már maga az a tény is lényeges, hogy egyes antitéziseket másokkal helyettesítettek, ami a költő művészi tudatában bizonyos elmozdulást (vagy lerombolást) jelez, vagy „eltávolítást”, az ellentét visszafizetését. a szerző, annak ellenére, hogy szemantikai kontrasztja nem semmisül meg és nem szűnik meg:

A jónak és a rossznak szégyenletesen közömbös
……………………………………………
És utálunk, és véletlenül szeretünk...

M.Yu. Lermontov

Ne maradj le magad mögött. Őr vagyok
Ön- konvoj. A sors egy.

M.I. Cvetaeva

Itt az ellentét a világgal és viszonyokkal való összetettebb, „nem antitetikus” kapcsolatokban szerepel.

Ellentmondásos(görög ox y m o ron, lit. - szellemes-hülye) - tömör és ezért paradox hangzású ellentét, általában ellentétes főnév alakjában melléknévvel vagy ige határozószóval: élőhalott; keserű öröm; csengő csend; ékesszóló csend; szegényes luxusöltözet(N.A. Nekrasov); rossz világ jobb, mint egy jó veszekedés; boldog, hogy szomorú, olyan elegánsan meztelenül(A. A. Akhmatova).

Az oximoron két egymásnak ellentmondó jelentésű szó (leggyakrabban egy főnév és egy melléknév) szintagmájában való közelséget jelenti: sötét fény, forró hó stb. Itt abszolút ellentmondásról beszélünk, mivel az oximoron absztrakt szókincs alapján jön létre, amelyet az egységek antonimikus sorrendje jellemez: csúnya szépség, fekete nap. Tehát az oximoron egy olyan alak, amely két szóból áll, amelyek közül az egyik a szemantikai magban tartalmaz egy szemét, amely a másik szó szemantikai elemeinek tagadása. Például a koncepció könnyű jelentéssel korrelált világos színű, amelyet a melléknév tagad sötét. Az oximoronban az ellentétet tagadják, és az ellentmondás teljes mértékben igazolt: Ó! Aljas felség! Magasztos gonoszság!(Sh. Baudelaire).

Nagyszerű és Magasztos ugyanazon az értékskálán lehet hitványés alacsony - egy másik. Ami a kifejezést illeti: A csillagok felől érkező sötét fény(Corneille), majd a források sötétségés Sveta itt vannak különböző objektumok, két szomszédos zóna az égen, ha itt egyáltalán nem vesszük figyelembe sötétség mint egy hiperbola abból sápadt.

Az oximoron megszegi a lexikális kód szabályait. Ez különösen igaz az alábbi példára: De hölgyem, mivel durvának kell lennie, mondja meg, mi lesz az eszével, a bájával.[megvilágított., bájait], ha felséged környezetében nincs féltucat érdemes ember, aki meg tudná becsülni!(Voltaire). A szavak észés bájait semmiképpen nem tekinthető durvaságnak, és ahhoz, hogy erről meggyőződjünk, nem kell a referenshez vagy a szövegkörnyezethez fordulni: csak nézzük meg a szótárban. Ez a példa azért is érdekes, mert egy egyszerű emberhez szólva ez a kifejezés iróniába csap át. Különben itt csak egy oximoron van.

Egy kifejezésben Ahol étel volt az asztalon, ott koporsó is van(A.S. Puskin) szerint az étel az élet szimbólumaként működik, a koporsó pedig a halál szimbólumaként jelenik meg ugyanott.

Így az antitézis olyan forgalom, amelyben a kontrasztos fogalmakat élesen szembeállítják egymással, hogy fokozzák a kifejezőkészséget, az oximoron pedig egy retorikai figura, amely két egymásnak ellentmondó fogalom összekapcsolásából áll. Nyilvánvaló, hogy az antitézis és az oximoron páros figurák: mindkét technikában a környező világ egyes entitásai ellentétbe kerülnek, csak az antitézisben ez az ellentét a maximumra kerül, az oximoronban pedig egyetlen harmadik entitásba olvad össze, közös kettejüknél. Bizonyos értelemben ezek az expresszivitás módszerei hasonlóak. L. Cellier azt írta, hogy "az antitézis tragikusan nyílt ellentmondása szemben áll az oximoron természetes, áramvonalas ellentmondásával". De persze az oximoron finomabb eszköz, mert beállítja az úgynevezett dialektikus háromszöget:

Nagyon fontos megérteni, hogy a dialektikus háromszög a norma, és hogy minden egymással szemben álló fogalomhoz lehet találni valami harmadikat, amelyben az ellentét semlegesíti. És ha ez nem így lenne, akkor nem lenne kognitív mozgás előre. A tény az, hogy a semlegesítés nem azon a szinten történik, amelyen mindkét ellentétes következtetés előfordul, hanem magasabb szinten. Hogyan zajlik általában a kutatás? Szinte az összes jelentős tudományos felfedezés a következő módon történt. Valami ötlet, szakdolgozat DE, a tudomány már egy ideje elismerte. Aztán bebizonyosodott, hogy ez az elképzelés nem elégíti ki az igazság követelményét, nem tükrözi a környező valóságot. És a fogalommal ellentétes értelmezést javasoltak DE. Néha sok évszázadon át ez az egyszerű gondolat, amely egyértelműen közelebb állt az igazsághoz, mint DE, a tudományos gondolkodás sajátja volt. Tehát a tudományban valaha volt egy elképzelés, hogy a Nap kering a Föld körül, majd bebizonyosodott, hogy valójában a Föld kering a Nap körül. A tudomány szempontjából zsákutca volt, amíg meg nem jelent egy kutató, aki minden látható ok nélkül ellenzékben A - nem-A valami zavarni kezdett, mégpedig pusztán érzelmi szinten. Intellektuális szorongás támadt: "Fiatalkorom óta olvasom ezt a tézist könyvekben, és van benne valami, ami nem tetszik. És minél többet olvasom, annál inkább nem tetszik." A belső nyugtalanság és kételyek ettől a pillanatától kezd működni a tudományos gondolkodás. A spirituális és intellektuális kétség mentális normaként való felismerése ösztönzi az emberiséget a tudásban való előrelépésre (lásd fent). Az ilyen kétely eredménye általában a véletlenszerű, periférikus viszonyok keresése, ahol két álláspont ellentéte speciális körülmények között érvénytelen, pl. az oppozíciót eltávolítják, például a "férfi és nő" ellentétet eltávolítják a hermafrodita emberekben. Természetesen a semlegesítő pozíciók ritkák és periférikusak, de megjelennek. Ezeknek a pozícióknak a megtalálása általában az alapja a probléma egészének mélyebb áttekintésének, például ma már a tudomány megértette, hogy minden embernek van férfi és női kromoszómája. Ennek a mechanizmusnak a működése eredményeként kapott tudományos felfedezések esetei sokkal nagyobbak, mint a más körülmények között (véletlenszerű felfedezések stb.). Vagyis ez a gondolkodási folyamat tipikus dialektikus fejlődése. Amikor az ember a lelkében nem tudja elfogadni az ellentétes álláspontok egyikét sem, és egy harmadik, nem szabványos nézőpontot akar megfogalmazni, amely nyilvánvalóan nem a felszínen fekszik (és ehhez keresi a megerősítést), akkor az tudományos felfedezés küszöbén.

Az egyik legszemléletesebb ebből a szempontból a következő példa. Minden elemi részecske különböző helyzetekben a józan ész szempontjából ellentétes tulajdonságokat mutat: egyes esetekben részecskeként, más esetekben hullámként működik. Ez ellentmondás a fizikában.

Először I. Newton fénykorpuszkuláris elmélete született meg, amely szerint a fényt részecskék halmazának tekintették (XVIII. század). Ezt követően számos kísérlettel bebizonyosodott, hogy a fény hullámtulajdonságokat mutat (XIX. század), ami korpuszkuláris elméleti szempontból nem magyarázható. Ugyanakkor a fénynek számos olyan tulajdonsága volt, amelyek csak a korpuszkuláris elmélettel magyarázhatók, és a hullámreprezentációk szempontjából megmagyarázhatatlanok. Egy új tudományos elmélet - a kvantumfizika (XX. század: N. Bohr, V. Heisenberg stb.) - először tette lehetővé ezen elképzelések következetes kombinálását, és különösen annak bemutatását, hogy mely esetekben a fény és más elemi részecskék) korpuszkuláris tulajdonságokat mutatnak, és néhány esetben - hullám. Ez a megértés új szintje.

Még ha az elemi részecskék - az anyagi világ alapja - ilyen ellentmondásos tulajdonságokat mutatnak is, akkor is az ellentmondás léte a környező világ normája annak minden szintjén, és minden tudományos leírás feladata az összeegyeztethetetlen összekapcsolása.

Ha van előtted egy szobor, megnézheted elölről, megnézheted hátulról, vagy felmész a lépcsőn és felülről nézheted az egészet. És ugyanígy a tudományos tudás is alacsonyabb szintről magasabb szintre kerül, amelyen a semlegesítés pontja található.

Nem csak a tudományban, a dialektikus háromszög az intellektuális gondolkodás sajátja: minden mély reflexió elvezet bennünket a perifériás esetek jelenlétének megértéséhez, amelyek nem felelnek meg semmilyen kategorikus álláspontnak. Ez egy dialektikus kompromisszum (a szó jó értelmében). Nem erkölcsi, hanem intellektuális kompromisszum, amely lehetővé teszi az összeegyeztethetetlen összekapcsolását.

A szintézis jelen van a művészetben, az életben, az emberi kapcsolatokban – mindenben. Ennek megértése azonban nem annyira triviális – fejlett elmét és megfigyelést igényel, a fekete-fehér színek, a világos és a sötét tónusok keverésének képességét, és azt, hogy ezek a kevert színek hogyan mutatják be a környező világ színét. És amint kategorikus álláspontot akarsz foglalni valamilyen kérdésben, ne feledd a dialektikus háromszöget: talán valaki más, aki okosabb nálad (vagy később te magad), közel kerül ahhoz, hogy kategorikus álláspontodat az ellenkező álláspontjával kombinálhassa – és ez minden bizonnyal pontosabb lesz.tudás.

Minden semlegesítés új gondolatnak tekinthető (NÁL NÉL), aminek idővel lesz ellentéte (nem B), ami végül összeolvadáshoz vezet In & Not-In stb. Ez egy felnövő fa:

A kifejezésben élőhalottélet és halál közötti ellentét eltűnik; a kifejezésben beszédes csend a beszéd, az ékesszólás szembenállása összeolvad, ékesszólás a beszéd teljes hiányával (csend).

Az Oxymoron mint az expresszivitás technikája egy dialektikus szintézis, és ez a retorikai jelentősége. Az Oximoron a logikai-beszéd paradoxonokkal határos, és erős benyomást kelt a beszédben. Ha egy oximoront használnak egy személy személyiségének értékelésére, az nagyon hatékony lesz. Természetesen ehhez egy adott személy mély elemzésére van szükség. Ha ez a személy belsőleg ellentmondásos, akkor az antitézisen keresztül lehet értékelni személyiségét, megmutatni jellemének kontrasztos tulajdonságait, pl. mondd: "Vannak emberek, akikkel ez az ember nemes, kedves és gyengéd viselkedésű, és vannak, akikkel a szadizmusig kegyetlen." De mondhatod másképp is: "Olyan furcsa ez az ember, aki másképp, mint egy kifejezéssel kegyetlen irgalom"Ha jobban belegondolunk, minden ember személyisége ellentétes, mert két elem tombol bennünk: az isteni és az ördögi, és az egyik bizonyos szakaszokban legyőzi a másikat, majd a második kezd nyerni. Ezért az emberi személyiség értékeléséhez az oximoron nagyon helyénvaló.

Végezetül tekintsünk egy kifejezőmódszert, amely jelentőségében különleges - alapértelmezett alakzat. Korábban már elhangzott, hogy a retorika nemcsak a beszéd tudománya, hanem sok tekintetben annak tudománya is, hogy hogyan ne mondjunk és mit ne mondjunk. Az alapértelmezett ábra ezt az elvet már a neve alapján állítja be. Alapértelmezett- ez egy beszédfordulat, ami abban rejlik, hogy a szerző szándékosan nem fejezi ki teljesen a gondolatát, így az olvasó vagy a hallgató kitalálja, mi nem hangzott el. "Mit gondoltak, mit éreztek mindketten? Ki fogja tudni? Ki mondja meg? Vannak az életben ilyen pillanatok, ilyen érzések - csak rájuk lehet mutatni és elhaladni..." (L.N. Tolsztoj). Nem mondják el, hogy mik ezek az érzések, csak jelzik és ellipszist tesznek. Amint már említettük, az ember érzelmi szféráját rosszul közvetítik szavakban. Sokkal jobb érzelmek testbeszéd szintjén közvetítik: arckifejezések, szemek, testtartás stb. - és természetesen energetikai úton továbbítják. Lehetőséget adunk egy másik embernek arra, hogy érzelmi állapotunkat non-verbális szinten érezze, amit nem tudunk megmagyarázni. Az emberben egy nagyon erős belső izgalom mindig átragad másokra, mindenki észrevehető és érezhető annyira, hogy „megfertőződhet”.

Maga a beszéd torzítja az érzelmi szférát, aminek több oka is van. Mindenekelőtt a szavak deszemantizálódása érinti. Az a tény, hogy nincs olyan sok érzelem, és pontos nevük van. Itt nincsenek összetett szinonim sorozatok. Van egy szó szégyen, van egy pontatlan szinonimája - kár; a szónál kétségbeesés pontatlan szinonimák - bánat, tragédia. Más szavakkal, minden érzelmet egy vagy több szó ad meg, amelyek jelentésükben szomszédosak. És mivel az érzelmek rendkívül gyakran "látogatják" az embert, gyakran ejti ki az ezeknek az érzelmeknek megfelelő szavakat is, ami deszemantizálódásukhoz vezet. Mivel az érzelmek a tudattalan birodalmába tartoznak (a beszéd pedig az jelrendszer tudatos), a tudat rosszul orientálódik az érzelmek káoszában, és torz formában továbbítja az információkat róluk. Az ember gyakran nem tudja megérteni, mit érez. Például úgy tűnik neki, hogy zavart, de valójában ingerültséget tapasztal. És néha egyszerre él át ingerültséget, bosszúságot, kétségbeesést és örömöt, és nagyon gyakran ugyanabban az esetben. Mivel az érzelmi elem, a tudattalan szférájába kerülő és a tudatba gyengén behatoló, a beszéd nem megfelelően közvetíti, az alapértelmezett figura bizonyul a legpontosabb érzelemközvetítési módnak egy adott helyzetben.

Hogyan épül fel L. Tolsztoj fenti passzusa? A helyzet jelzi, és az olvasó mentálisan belehelyezkedhet, és átélhet egy bizonyos állapotot. Nem számít, hogy Tolsztoj erre az állapotra gondolt, vagy valami másra. Nem szokványos, különleges állapotra gondolt, és mindannyian emlékezhetünk az élet olyan pillanataira, olyan epizódokra, amikor olyasmit éreztünk, amiről nehéz beszélni, de amiről egy életen át úgy emlékezünk, mint valami mélyre és nagyon fontosra. Ha újra érez ilyesmit az életében, akkor emlékezzen az első benyomására, találja meg a különbséget és tudjon összehasonlítani. Az ilyen állapotok a nyelvi szinten definiálatlanok kategóriájába tartoznak, de belülről jól felismerhetők. Mi lehet jobb ebben a helyzetben, mint egy alapértelmezett figura? Az információk torzításának elkerülése érdekében egy személyt egy bizonyos helyzetre kell irányítani, pszichológiailag ebbe a helyzetbe helyezi magát, és saját érzéseit belső érzelmi nyelvén nevezi meg.

Az alapértelmezett szám lehetővé teszi, hogy elrejtse mindazt, amit nem szeretne elmondani beszélgetőpartnereinek. Az embernek joga van a hallgatáshoz, joga van ahhoz, hogy ne továbbítson információt. És ezért a jogért küzdeni kell, nem szabad megengedni, hogy mások információforrássá tegyenek. Minden alkalommal át kell gondolnod, hogy neked személy szerint mennyire célszerű valamit mondanod vagy nem, és hamar rájössz, hogy sokszor célszerűbb a csendben maradni. Célszerű csendben maradni minden olyan helyzetben, amikor megérti, hogy maga is megbirkózik a problémával - akkor nincs szüksége beszédpartnerre. És itt természetesen az alapértelmezett figura játssza a főszerepet.

Az alapértelmezett figura egy oratórikus technikához kapcsolódik, az úgynevezett tarts szünetet.Tartson szünetet- azt jelenti, hogy hosszú ideig hallgatsz (de csendben maradsz, hogy a hallgatásod ne döbbenjen meg másokat, és ne tűnjön furcsának a számukra), abban az érzelmi állapotban tartsd a hallgatókat, amibe Ön, mint beszélő, sikerült nekik, és lehetőséget adva számukra, hogy ezt az állapotot hosszú ideig megtapasztalják. Ehhez speciális, megtanulható készségre van szükség.

A kifejezés második jelentése szünet - az az időkorlát, amelyet egy másik személy beszédében adott Önnek, amikor bent van nehéz helyzet(például nem tudja, hogyan válaszoljon és válaszoljon-e, vagy el akarja rejteni a beszélgetőpartner beszédére adott első reakciót). Nagyon gyakran ez történik olyan helyzetben, amikor olyan kérdést tesznek fel Önnek, amelyre a válasz nem egyértelmű vagy nem kívánatos az Ön számára (talán ez egy váratlan kérdés), és időt vesz igénybe, hogy megválaszolja a legmegfelelőbbet. Szünet után arra a következtetésre juthat, hogy tanácsos határozatlan ideig meghosszabbítani, és egyáltalán nem válaszolni. De ehhez is idő kell. Ha a vizsga során kérdést tesznek fel, ajánlatos szünetet tartani, hogy elemezze a kérdés jelentését, és megakadályozza, hogy a tézis kicserélődjön a válaszban (lásd fent). Figyelembe véve a vizsgán fellépő idegességet, senki nem fog elítélni ezért a szünetért, csak egy bizonyos módon fiziognómiailag kell tartani: ne nyisd ki a szemed, ne nyújtsd ki a nyelved meglepetésében stb. - csendben kell lenni, teljes megjelenésével demonstrálva a gondolati munkát. Úgy kell gondolkodnia, hogy a megjelenése azt mutassa, hogy pontosan arra a kérdésre gondol, amelyet feltett Önnek.

Létezik., szinonimák száma: 38 erősítés (6) anakoluf (3) anafora (4) ... Szinonima szótár

- (retorikai figura, stílusfigura). Beszédfordulat, szintaktikai konstrukció az állítás kifejezőképességének fokozására. A leggyakoribb beszédfigurák! anafora, antitézis, nem egyesülés, fokozatosság, inverzió, poliunion, ... ... Nyelvészeti szakkifejezések szótára

beszédfigura- beszédfordulat, speciális szavak kombinációja, szintaktikai konstrukció, amelyet az állítás kifejezőképességének fokozására használnak ... Magyarázó fordítási szótár

Ezt a cikket wikifikálni kellene. Kérjük, formázza a cikkek formázási szabályai szerint. Az ábra (latin figura megjelenés, kép) többértékű ... Wikipédia

Az ábra (lat. figura megjelenés, kép) többértékű kifejezés, összetett kifejezések része. Az ábra egy tárgy külső körvonala, megjelenése, formája. ábra vázlat emberi test, testtípus. Az ábra szobrászati, képi vagy grafikus ... ... Wikipédia

- (lat. figura, ujjból faragni, faragni). 1) a tárgy külső képe, a külső körvonal. 2) geometriában: sík körvonala, rajz. 3) kártyákban: ász, király, dáma, bubi. 4) a retorikában: a beszéd díszítése, a szótag szépségére használt forgalom. 5) a ...... Orosz nyelv idegen szavak szótára

- (lat. Figura) a retorika és a stilisztika kifejezése, amely beszédfordulatokat jelöl, mivel ezek stilisztikai jelentőséggel bírnak, és arra irányulnak, hogy bizonyos kifejezőerőt adjanak a kifejtett gondolatnak. Felsorolási és osztályozási kísérletek ...... Irodalmi Enciklopédia

ÁBRA, figurák, női. (lat. figura nézet). 1. Valaminek külső körvonala, megjelenése, formája (elavult). A föld alakja (Mat., Astr.). 2. Geometriában a sík egy zárt szaggatott vagy görbe vonallal határolt része, valamint általában a teljesség határozottan ... ... Usakov magyarázó szótára

Ábra- A FIGURE (lat. Figura) a retorika és a stilisztika kifejezése, amely beszédfordulatokat jelöl, mivel ezek stilisztikai jelentőséggel bírnak, és arra irányulnak, hogy bizonyos kifejezőerőt adjanak a kifejtett gondolatnak. Felsorolási kísérletek és ...... Irodalmi kifejezések szótára

ábra- uh. ábra f., német. ábra, lat. figura megjelenés, kép. 1. elavult. Valaminek a formája, a körvonala. BAS 1. És hogyan készülnek ezek a kamrák, és ezt a nézeteltérést ennek négyzetében mutatjuk be mindenféle figuráról. AK 1 124. Ábrák. Stílusok. Cantemir op. 2 421. Milyen ... ... Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára

Könyvek

• M. E. Saltykov-Shchedrin. Összegyűjtött művek 10 kötetben (készlet), M. E. Saltykov-Shchedrin. Felhívjuk figyelmét M. E. Saltykov-Shchedrin 10 kötetben összegyűjtött műveire. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin kiváló orosz szatirikus, a kritikai realizmus mestere. Ára…
• A pontok helye, Jesse Russell. Ez a könyv az Ön megrendelésének megfelelően, igény szerinti nyomtatás technológiával készül. Kiváló minőségű tartalom a WIKIPÉDIA cikkekből! Geometriai hely? Check (GMT) – egy beszéd a következő nyelven:

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

1. Szintaktikai jelentése beszédleleményesség (beszédfigurák)

A beszéd (retorikai, stilisztikai) figurák bármely olyan nyelvi eszköz, amely a beszéd képét és kifejezőképességét adja. A beszédfigurákat szemantikai és szintaktikai csoportokra osztják.

Szemantikus figurák beszédeket - olyan szavak, kifejezések, mondatok vagy nagyobb szövegrészek kombinálásával jönnek létre, amelyeknek különleges szemantikai jelentősége van.

Ezek tartalmazzák:

· összehasonlítás- egy nyelvtanilag felépített egymás mellé helyezés figuratív átalakításán alapuló stilisztikai figura. Példa: Őrült évek, a kihalt szórakozás nehéz számomra, mint egy homályos másnaposság (A. S. Puskin); Alatta azúrnál világosabb patak (M. Yu. Lermontov);

· emelkedő fokozat- két vagy több egységből álló, növekvő jelentésintenzitású beszédfigura: kérlek, nagyon kérlek, könyörgöm;

csökkenő fokozatosság - olyan figura, amely a növekedés elvének megsértésével komikus hatást kelt. Példa: Egy hölgy, aki nem fél magától az ördögtől és még egy egértől sem (M. Twain);

· zeugma- a nyelvtani vagy szemantikai heterogenitás és a szavak és kombinációk összeférhetetlensége miatt humoros hatást keltő beszédfigura: Teát ivott feleségével, citrommal és örömmel; Esett az eső és három diák, az első kabátban, a második az egyetemre, a harmadik rossz hangulatban;

· szójáték- egy figura, amely szójáték, ugyanazon szó két jelentésének egy szövegkörnyezetben való szándékos kombinációja, vagy különböző szavak hangzásában lévő hasonlóságok használata komikus hatás létrehozására. Példa: Alkotásaiban nincsenek színek, de túl sok van az arcán (P. A. Vyazemsky);

· ellentét- összehasonlított fogalmak szembeállításán alapuló stilisztikai figura. Ennek az alaknak a lexikális alapja az antonímia, a szintaktikai alapja a szerkezetek párhuzamossága. Példa: Könnyű barátkozni, nehéz elszakadni; az okos tanítani fog, a bolond megunja;

· ellentmondásos- beszédfigura, amely az e fogalommal összeegyeztethetetlen jel fogalmának tulajdonításából áll, jelentésükben ellentétes fogalmak kombinációjában: élő holttest; fiatal öregek; lassan siess.

Szintaktikai figurák beszédeket - a szövegben egy kifejezés, mondat vagy mondatcsoport speciális, stílusosan jelentős konstrukciójával jönnek létre. A szintaktikai beszédfigurákban a főszerepet a szintaktikai forma játssza, bár a stilisztikai hatás jellege nagyban függ a szemantikai tartalomtól. A szintaktikai szerkezetek mennyiségi összetétele szerint megkülönböztetik a csökkenés és az összeadás alakjait.

Nak nek figurák csökken viszonyul:

· ellipszis- egy stilisztikai figura, amely abból áll, hogy az állítás egyik összetevőjét nem említik, a szöveg kifejezőbbé tétele, dinamizmusa érdekében kimaradt: A rókák úgy döntöttek, hogy megsütik a nyulat, és a nyúl a kemencéből ráugrott a kályhát, majd a padra, és ki az ablakon a padról (I. A. Kozlovsky);

· aposiopesis- szándékosan hiányos állítás: Itt vissza fog térni, majd ...;

· prosiopesis- a nyilatkozat kezdeti részének elhagyása. Például patronimák használata a név és a patronim helyett;

· apocoinu- velejárója köznyelvi beszéd két mondat összevonása egy közös kifejezést tartalmazó kijelentéssé: Vár rád egy személy.

Nak nek figurák kiegészítéseket viszonyul:

· ismétlés- egy szó vagy mondat ismétléséből álló figura a gondolatok hangsúlyozása, megerősítése érdekében;

· anadiplosis(felszedő) - úgy megszerkesztett beszédfigura, hogy egy szó vagy szócsoport a következő szakasz elején ismétlődik: Jön, nagy, mint egy korty, - egy korty víz a nyári melegben ( V.A. Rozsdesztvenszkij);

· prolepsa- főnév és azt helyettesítő névmás egyidejű használata. Példa: A kávé forró.

A szintaktikai konstrukció összetevőinek elrendezése szerint megkülönböztetik az olyan beszédfigurát, mint az inverzió. Inverzió - ez a mondat szintaktikai összetevőinek átrendezése, megsértve azok szokásos rendjét: Férgeket ásott ki, horgászbotokat vonszolt; A kerítéseinek öntöttvas mintája van (A. S. Puskin).

A retorikai kérdés középpontjában a szintaktikai konstrukció funkciójának kiterjesztése áll.

Retorikai kérdés - a mondat felépítésében kérdő jellegű, de a kijelentés célját tekintve narratív. A retorikai kérdés egy retorikai alak, amely olyan kérdés, amelyre nincs válasz. Lényegében a retorikai kérdés olyan kérdés, amelyre rendkívüli nyilvánvalósága miatt nem szükséges és nem is várunk választ. A kérdő állítás mindenesetre jól körülhatárolt, jól ismert választ implikál, tehát a szónoki kérdés valójában egy kérdő formában kifejezett kijelentés. Például feltenni egy kérdést "Hogyan több mi mi fogunk elviselni ez igazságtalanság?" nem vár választ, de ezt szeretné hangsúlyozni "Mi elviselni igazságtalanság, és túl sok hosszú ideje"és mintha arra utalna "Itt az idő már állj meg neki elviselni és vállalni valami tovább ez ról ről".

A szónoki kérdést egy adott kifejezés kifejezőképességének (kiemelés, aláhúzás) fokozására használjuk. E fordulatok jellegzetessége a konvenció, vagyis a kérdés nyelvtani formájának és intonációjának használata olyan esetekben, amelyek lényegében ezt nem igénylik. A retorikai kérdés éppúgy, mint a szónoki felkiáltás és a retorikai felhívás, sajátos beszédfordulatok, amelyek fokozzák kifejezőkészségét - az ún. figurák. fémjel e fordulatok közül a konvenciójuk, vagyis a kérdő, felkiáltó stb. intonáció alkalmazása olyan esetekben, amelyekben lényegében nincs szükség rá, aminek köszönhetően az a kifejezés, amelyben ezeket a fordulatokat használják, különösen hangsúlyos, kifejezőképességét fokozó konnotációt kap. A szónoki kérdés tehát lényegében csak kérdő formában kifejezett állítás, amelynek köszönhetően egy ilyen kérdésre már előre ismert a válasz. Példa: Láthatok-e megfakult szépséget az új álom ragyogásában? Újra felöltözhetem a meztelenséget egy ismerős élet fátyolával? - V.A. Zsukovszkij.

Nyilvánvaló, hogy ezeknek a kifejezéseknek a jelentése annak az állítása, hogy lehetetlen visszaadni "az elhalványult szépség álmait" stb.; A kérdés egy feltételes retorikai kifejezés. De a kérdés formájából adódóan a szerző hozzáállása a kérdéses jelenséghez sokkal kifejezőbbé, érzelmileg színesebbé válik.

2. Orosz akcentus. A szóhangsúly és szóalakok változatai

Stressz normák -- az orosz nyelv egyik legfontosabb problémája. Sok van, és nem könnyű megemészteni. A stresszt a szóval együtt szerezzük: emlékezni kell rá, le kell fordítani beszédkészséggé. Gyakran könnyebb és gyorsabb megjegyezni a rossz akcentust, amelyet később nagyon nehéz kiküszöbölni. Ez az írástudó ember feladata. -- megtanulják a stressz normáit, és helyesen alkalmazzák azokat a gyakorlatban. Az orosz hangsúlyt több kiejtési lehetőség jellemzi, mint más nyelveken (például franciául a hangsúly mindig az utolsó szótagra esik). Az orosz stressz asszimilációjának nehézségei két jellemzőjéhez kapcsolódnak: a heterogenitáshoz és a mobilitáshoz.

Sokféleség -- az a képesség, hogy a hangsúly egy orosz szó bármely szótagjára hulljon: az elsőre -- imkonopis, a másodikon -- kísérlet, a harmadikon -- vak, a negyediken -- apartmanok. A világ számos nyelvén a hangsúly egy adott szótaghoz kapcsolódik. Mobilitás -- a hangsúlynak ez a tulajdonsága, hogy az egyik szótagról a másikra mozog, amikor ugyanazt a szót változtatják (deklináció vagy ragozás): vizek -- womdu, gom -- gyilkos vagy. Az orosz nyelv legtöbb szava (kb. 96%) mobilhangsúlyú. A sokszínűség és a mobilitás, a kiejtési normák történeti változatossága egy szóban az akcentusváltozatok megjelenéséhez vezet. Néha a szótárak az egyik lehetőséget a normának megfelelőnek tekintik, a másikat -- milyen rossz. Vö.: tört, magamzin -- nem megfelelően; tedd, bolt -- jobb. Néha a szótárak egyenrangúként adják meg a lehetőségeket: csillogó és csillogó. Az orosz nyelv stressz tanulmányozásának ilyen nehézségeivel kapcsolatban a szavak ékezetes változatai jelennek meg. Az akcentus opciók megjelenésének számos fő oka van. Az analógia törvénye. Ebben az esetben nagy csoport bizonyos típusú hangsúlyú szavak a kisebb, hasonló szerkezetűre hatnak. A gondolkodás szóban a hangsúly a gyökérről az -eni- utótagra tolódott, hasonlóan az ütés, hajtás stb. szavakhoz. Az olyan szavakban, mint az üvegezés, zúgás, zúzás, keményedés, gondoskodás, koncentrálás, szándék, a hangsúly leesik. a gyökér magánhangzón, és nem utótag. Ezt emlékezni kell! Hamis analógia. A gázvezeték, szemetes csúszda szavakat a vezeték szóval való hamis hasonlat ejti rosszul, az utolsó előtti szótagot hangsúlyozva: gázvezeték, szemétvezeték. Ez nem igaz, hiszen ezekben az összetett szavakban a hangsúly az utolsó szótagra (a szó második részében) esik.

A stressz grammatizálási trendje -- a hangsúlyozás képességének fejlesztése a szóalak megkülönböztetésére. Például a stressz segítségével megkülönböztetik a jelző és felszólító mód formáit: szelíd, szelíd, szelíd és szelíd, eről, kortyol. A stressz mintáinak keveredése. Ez az ok gyakrabban kölcsönzött szavakban működik, de megjelenhet oroszul is. Általában nehézségek merülnek fel a görögből vagy latinból kölcsönzött szavakkal. Gyakran hasonlítanak egymásra, de a hangsúly másként van elhelyezve.

A ritmikus egyensúlyra való hajlam fellépése. Ez a tendencia csak a négy- és ötszótagos szavakban nyilvánul meg. Ha a hangsúlyközi intervallum (a szomszédos szavakban lévő hangsúlyok közötti távolság) nagyobb, mint a kritikus intervallum (a kritikus intervallum négy hangsúlytalan szótagnak felel meg egymás után), akkor a hangsúly az előző szótagra kerül.

Szakmai kiejtés: imskra (villanyszerelőknek), compams (hajósoknak), boyboy (eladóknak), prikum, amlkogol, fecskendők (orvosoknak) stb.

A stressz kialakulásának tendenciái. A két- és háromszótagos hímnemű főnevek hajlamosak a hangsúlyt az utolsó szótagról az előzőre tolni (regresszív hangsúly). Egyes főnevek esetében ez a folyamat véget ért. Egyszer azt mondták: tokamr, konkumrs, nasmork, szellem, despomm, szimbólum, levegő, gyöngy, epigramma az utolsó szótag hangsúlyozásával. Más szóval, a stressz átmeneti folyamata a mai napig tart, és változatok jelenlétében nyilvánul meg.

Az orosz szavak nagy csoportjának számos ékezetes változata van. Az irodalmi nyelvben ezen lehetőségek közül csak néhány ekvivalens (Tvoromg és túró, barzham és bamrzha, kámforam és kámfor, kombináló és kombináló, csíp és csíp).

A lehetőségek jellemzően eltérőek a hatókörükben:

Tehát az irodalmi nyelvben az egyik lehetőség lehet a fő (vö.: őrült, demvichy, elfoglalt), a másik - opcionális, elfogadható, de kevésbé kívánatos. (vö.: féktelen, lányos, elfoglalt).

További lehetőségek lehetnek nem irodalmiak (köznyelvi, nyelvjárási).

Például az irodalmi nyelvben elfogadhatatlan (!) ejteni: hushed up, document, magamzin, kilométer, kvamrtal, amlkogol, momlodezh. Ezek a köznyelvi akcentológiai változatok. Irodalmi kiejtési lehetőségek: foglalt, dokumentum, bolt, kilométer, negyed, alkohol, ifjúság.

Nehézség esetén magyarázó, helyesírási és speciális, ortopédiai szótárak segítségével ellenőrizhető a szavak és szóalakok hangsúlyossága.

3. A köznyelvi beszéd normái

nyelvi beszéd szemantikai szó

A beszédkultúra fejleszti a kiválasztási és használati készségeket nyelvi eszközök a folyamat beszédkommunikáció, a kommunikációs feladatoknak megfelelően segíti a tudatos szemlélet kialakítását a beszédgyakorlatban való használatukkal kapcsolatban.

Modernnek lenni a szóbeli beszéd területén is azt jelenti, hogy a jelenleg elfogadott normákból kell kiindulni, és aki beszédével másokat akar befolyásolni, az nem engedheti meg magának a nem normatív elemeket. A norma ismerete előfeltétele a kompetens és kifejező beszéd, ingyenes és érdekes kommunikáció.

„A teljes kommunikáció érdekében” – írja A.A. Leontiev, - egy személynek számos képességgel kell rendelkeznie. Gyorsan és helyesen kell navigálnia a kommunikáció körülményei között; tudja helyesen megtervezni beszédét, megválasztani a megfelelő tartalmat egy kommunikációs aktushoz, megtalálni a megfelelő eszközöket ennek közvetítésére, és képes legyen visszajelzést adni. Ha a kommunikációs aktus bármelyik linkjét megsértik, akkor az nem lesz hatékony.

A komoly munka önmagán és a beszédén csak akkor kezdődik, amikor világosan megérti, miért van rá szüksége. A szóbeli beszédet tanulmányozó nyelvészek arra a következtetésre jutottak, hogy szerkezetileg különbözik az írott nyelvtől. Alapvetően hasonlóak, különben lehetetlen lenne visszamondani az olvasottakat, leírni az elhangzottakat. Ha be írás az egyik információs csatorna, majd a szóbeliben kettő: a) a kimondott szavakban található információ és b) a szavakon kívül kapott információ, amely a beszédet így vagy úgy kíséri a szavakkal.

A társalgási beszédet kétcsatornás jellegéből adódóan nagy heurisztikus, kreatív lehetőségek jellemzik. Író és filozófus M.M. Prishvin többször hivatkozott erre a tézisre: „Az utolsó végletekig óvakodni kell a filozófiai fogalmak használatától és meg kell tartani a nyelvet, mindenről suttogunk egy közeli barátunkkal, mindig megértve, hogy ezzel a nyelvvel többet tudunk mondani, mint amit a filozófusok megpróbáltak elmondani. valamit ezer éve, és nem mondtam” .

A társalgási beszéd funkciói a mindennapi, mindennapi kommunikáció szférájában. Ez a beszéd laza, felkészületlen monológ formájában valósul meg ill dialogikus beszéd hétköznapi témákban, valamint privát, kötetlen levelezés formájában. A kommunikáció könnyedsége alatt a hivatalos üzenethez való hozzáállás hiányát, a felszólalók közötti nem hivatalos viszonyt, valamint a kommunikáció informalitását sértő tények hiányát értjük, például idegenekkel. A társalgási beszéd csak a kommunikáció privát szférájában működik, a tömegkommunikáció területén pedig elfogadhatatlan. A beszéd nem csak hétköznapi témákat érinthet: például kötetlen kapcsolatban élő családok beszélgetéseit, művészetről, tudományról, sportról, közintézményekben folytatott beszélgetéseket. Azonban például a köznyelvi beszéd nincs előkészítve, és a beszélgetés témája a beszélők szakmai tevékenységéhez kapcsolódik, ezért használja tudományos szókincs. A megvalósítás formája túlnyomórészt szóbeli.

A köznyelvi-hétköznapi stílus ellentétes könyvstílusok, mivel a társadalmi tevékenység különböző területein működnek. A köznyelvi beszéd azonban nemcsak sajátos nyelvi eszközöket foglal magában, hanem semlegeseket is, amelyek az irodalmi nyelv alapját képezik. Az irodalmi nyelven belül a köznyelvi beszéd szemben áll a kodifikált nyelv egészével.

De a kodifikált irodalmi nyelv és a köznyelv két alrendszer az irodalmi nyelven belül. Főbb jellemzői társalgási stílus a kommunikáció már jelzett laza és informális jellege, valamint a beszéd érzelmileg kifejező színezése. Ezért gyakran használják az intonáció, az arckifejezések, a gesztusok minden gazdagságát. Az egyik legfontosabb jellemző a nyelven kívüli helyzetre, vagyis arra a közvetlen beszédkörnyezetre való támaszkodás, amelyben a kommunikáció zajlik.

A beszélt nyelvnek megvannak a maga lexikai és nyelvtani jellemzői. E beszéd jellegzetes vonása a lexikális változatosság. Itt vannak a legváltozatosabb szókincscsoportok tematikai és stilisztikai szempontból: mind az általános szókincs, mind a kifejezések, mind az idegen kölcsönzések, a köznyelv néhány ténye, zsargonok. Ezt egyrészt a köznyelvi beszéd tematikai sokszínűsége magyarázza, amely nem korlátozódik a mindennapi témákra, a mindennapi megjegyzésekre, másrészt a beszéd két kulcsfontosságú - komoly és játékos - megvalósításával, az utóbbi esetben pedig különböző elemek használata lehetséges. A szintaktikai szerkezeteknek is megvannak a maguk sajátosságai. A köznyelvi beszédre jellemzőek a partikulát és közbeszólást tartalmazó konstrukciók. A szórend ebben a beszédben eltér az írásban használttól. Itt a fő információ az állítás elejére összpontosul. És annak érdekében, hogy elfogadják a figyelmet a fő dologra, intonációs hangsúlyt alkalmaznak.

A köznyelvben a klerikalizmusok behatolnak, és a stilisztikailag össze nem egyeztethető szavak nevetséges kombinációit figyelhetjük meg: Milyen kérdésért sírsz?; Ha lesz feleségem, nem mosogatok! Egy másik jellegzetes tulajdonsága korunk köznyelvi beszéde telítetté vált kicsinyítő formáival, stilisztikai indíttatás nélkül: Helló! Elkészítetted az anyagot?; Adj egy tippet; Kolbász fél kilós stb. Ilyenkor nem a tárgyak méretéről beszélünk, nem fejeződik ki az irántuk való különösen gyengéd hozzáállás, vagyis elvész a kifejezően színes szavak értékelése. Az ilyen formák iránti vonzalom vagy az "udvarias stílus" összetett elképzelése, vagy a petíció benyújtója lekicsinylő álláspontja miatt fél, hogy elutasítják. Az íróknak kicsinyítő formáik vannak értékelő szavak a beszéd ironikus színezésének forrásává válik: Nos, milyen jók vagyunk mindannyian! Milyen szép és kellemes! És aki könyökével ellökte az öregasszonyt és felszállt helyette a buszra! És az ottani, aki három napja seprűvel söpri a sikátort. neves magas fokozat csökkentett szavak használata a köznyelvben, amelyek ebben az esetben elvesztik a megvetés, durvaság jelentését: Jó a nagymamám; A lány vele gyönyörű volt.

A frazeológia legnagyobb stilisztikai rétege a köznyelvi frazeológia, amelyet a szóbeli közlésformában használnak: egy hét év nélkül, fehér varjú, hanyagul. A köznyelvi frazeológiai egységek figuratívak, ami különleges kifejezést, elevenséget ad nekik. A köznyelvi frazeológiát összességében, közel a köznyelvhez, nagy csökkenés jellemzi: egyenesítse ki az agyat, karcolja meg a nyelvet; a vulgáris frazeológia még élesebben hangzik: a törvény nem bolondoknak van írva; se bőr, se arc. Ez magában foglalja a káromkodás kombinációit, amelyek a nyelvi forma durva megsértését jelentik. A frazeológiai egységek használata festettséget és figuratívságot ad a beszédnek. Ezt értékelik az újságírók, akik szívesen forgatnak feuilletonokat, esszéket: A rendező - csontvelőig ateista - nem hisz sem a brownie-ban, sem a goblinban. A humoristák és szatirikusok különösen szeretik a frazeológiai egységeket használni.

4. Az írásjelek funkciói a szövegben

Az írásjelek a mondatok elválasztására szolgálnak a szövegben, a szemantikai szegmensek elkülönítésére és kiemelésére a mondatban. Három csoportra oszthatók: elválasztó (a szövegben), elválasztó és kiemelő (a mondatban).

Elválasztás jelek központozás

Ide tartozik a pont, a kérdőjel, a felkiáltójel, az ellipszis. Használják:

elválasztani a mondat minden szavát a következőtől a szövegben;

· külön ajánlat kitöltése.

A négy elválasztó karakter közül az egyik kiválasztását a mondat jelentése és intonációja határozza meg.

Jelek központozás ban ben vége javaslatokat

Szabályok: Az elbeszélés végén és ösztönző javaslat véget ér, ha érzelmek (érzések) nem fejeződnek ki bennük. A végén kérdő mondatok kérdőjel kerül. Bármely mondat végére felkiáltójelet kell tenni a kijelentés céljából, ha egy érzés ezenkívül kifejeződik benne. Ellipszis kerül a mondat végére, ha az író hosszú szünetet tart.

Felosztás jelek központozás

Ezek a következők: vessző, pontosvessző, kötőjel, kettőspont. Az elválasztó írásjelek egy egyszerű mondatban szolgálnak a határok megjelölésére homogén tagok(vessző és pontosvessző), összetettben - az egyszerű mondatok elválasztására, amely annak része. Az elválasztó írásjelek kiválasztását morfológiai, szintaktikai, szemantikai és intonációs feltételek határozzák meg.

kiválasztó jelek központozás

Az írásjelek kiemelése az egyszerű mondatot bonyolító szemantikai szegmensek határainak jelzésére szolgál (címek, bevezető szavak, kifejezések, mondatok, elszigetelt kiskorú tagjai), valamint a közvetlen beszéd.

A kiemelő írásjelek a következők: vessző (két vessző); kötőjel (két kötőjel); Felkiáltójel; a zárójelek kettősek; a kettőspont és a gondolatjel együtt használatos; dupla idézőjelek. A kiemelő írásjelek kiválasztását a szintaktikai, szemantikai és intonációs feltételek határozzák meg.

5. A beszéd helyessége: nyelvtani normák

Jobb beszédeket - ez a modern orosz irodalmi nyelv nyelvi normáinak betartása. A beszélők és írók a norma szempontjából helyesnek (norma) vagy helytelennek (hiba) értékelik a beszédet. A modern orosz irodalmi nyelv normái fonetikai, lexiko-frazeológiai, szóalkotási, morfológiai, szintaktikai és stilisztikaiak.

Fonetikus normák - ezek a normák a modern orosz irodalmi nyelv hangjainak kiejtésére, a szavak hangsúlyozására és a helyes intonáció megfigyelésére.

Lexiko-frazeológiai normák - ezek a szavak és a frazeológiai egységek lexikális jelentésük szerinti használatára vonatkozó normák, valamint a szavak és frazeológiai egységek egy mondatban más szavakkal való kombinálására vonatkozó normák.

Morfológiai normák - ezek a ragozás normái a névleges beszédrészek, névmások és névmások ragozásánál, valamint az igék ragozásánál. Nem normatív inflexiónál morfológiai hibák lépnek fel. Például: „nincs idő”, „szebb”, „feküdj le” stb.

Az inflexiós normákat a morfológia tanulmányozza. Ezek leírása a „Szóhasználati nehézségek és az orosz irodalmi nyelv normáinak változatai” című kézikönyvben található, szerk. K. S. Gorbacsovics. D., 1973.

Szintaktikai normák - ezek a szintaktikai konstrukciók - kifejezések és mondatok - felépítésének normái. A kifejezések és mondatok nem normatív felépítése esetén szintaktikai hibák lépnek fel. Például "a városhoz közeledve üzleti beszélgetés indult el közöttük".

A kifejezések és mondatok felépítésének normáit szintaxisban tanulmányozzuk.

Stilisztikai normák az ilyen vagy olyan módon történő felhasználás képességének birtoklása funkcionális stílus saját nyelvi erőforrásait. A stilisztikai normákat a stilisztikában tanulmányozzák. A nyelvi eszközök stíluskövetelményeinek megfelelő használatának hiánya stílushibákhoz vezet. Például: „Kifejezzen hálát a karmesternek”; – Szép folyók folynak át az orosz síkságon.

Nyelvtan normák - ezek a különböző szófajok alakjainak használatának szabályai, valamint a mondatalkotás szabályai. Beszédünk minőségéhez elengedhetetlen a kiejtési normák betartása. A nyelvtani normák közé tartoznak a morfológiai és szintaktikai normák.

Morfológiai normák - a különböző szófajok alaktani alakjainak használatára vonatkozó szabályok. DE Morfológia- a nyelvtan olyan része, amely a szavak grammatikai tulajdonságait vizsgálja, vagyis a nyelvtani jelentéseket, a nyelvtani jelentések kifejezésének eszközeit, nyelvtani kategóriáit.

Szintaktikai normák - ezek a kifejezések és mondatok helyes felépítésének szabályai. A szintaktikai normák betartása a beszéd helyességének legfontosabb feltétele.

A szintaktikai normák közé tartoznak a szókoordinációra és a szintaktikai ellenőrzésre vonatkozó szabályok, a mondatrészek egymással való összefüggésbe hozása a szavak grammatikai formáival annak érdekében, hogy a mondat kompetens és értelmes kijelentés legyen. A szintaktikai normák megsértése szintaktikai hibákhoz vezet különböző típusú. Például a következő mondatokban van szintaktikai normák megsértése: Egy könyv olvasása közben felmerül a kérdés az ország jövőjével kapcsolatban. A verset a lírai és epikai elvek szintézise jellemzi. Miután feleségül vette testvérét, egyik gyermek sem született élve.

6. Példabeszédek és szólások és beszédhasználatuk jellemzői

Közmondás rövid, ritmikusan szervezett, stabil figuratív megnyilatkozás a beszédben.

A közmondás egy egész nép vagy annak jelentős részének tulajdona, és általános ítéletet vagy utasítást tartalmaz az élet valamely alkalmával.

A közmondás a folklór legkülönösebb műfaja, amelyet sok tudós tanulmányozott, de sok tekintetben érthetetlen és titokzatos maradt. A közmondás egy népi mondás, amely nem az egyének véleményét fejezi ki, hanem az emberek megítélését, az emberek elméjét. Tükrözi az emberek szellemi képét, törekvéseit és eszméit, az élet különböző területeiről alkotott ítéleteket. Minden, amit az emberek többsége nem fogad el, gondolatai és érzései, nem ereszt meg gyökeret és megszűnik. A közmondás a beszédben él, csak abban nyeri el sajátos jelentését egy tágas közmondás.

Az évszázadok során keletkezett, nemzedékről nemzedékre szálló közmondások és szólások támogatták az emberek életmódját, erősítették az emberek szellemi és erkölcsi képét. Olyan ez, mint a nép parancsolata, amely minden hétköznapi ember életét szabályozza. Ez azoknak a gondolatoknak a kifejezése, amelyekhez az emberek évszázados tapasztalatok során jutottak el. A közmondás mindig tanulságos, de nem mindig tanulságos. Azonban mindegyik olyan következtetéshez vezet, amelyet érdemes figyelembe venni.

Közmondás - ez egy elterjedt átvitt kifejezés, amely találóan meghatároz minden életjelenséget. A közmondásoktól eltérően a mondások nem rendelkeznek közvetlen általánosított tanulságos jelentéssel, és csak egy átvitt, gyakran allegorikus kifejezésre korlátozódnak: könnyű megjegyezni, mint a hó a fején, verni a hüvelykujjakat - ezek mind tipikus mondások, amelyek mentesek a természettől. a teljes ítéletről. De a mondás még a közmondásnál is nagyobb mértékben közvetíti a különféle életjelenségek érzelmileg kifejező értékelését. A közmondás azért létezik a beszédben, hogy pontosan és mindenekelőtt a beszélő érzéseit fejezze ki. Tehát a közmondás valahogy elítéli a durván elvégzett munkát, ahogy kell: „Öld meg a zacskót, majd megoldjuk.”

A közmondásokat meg kell különböztetni a mondásoktól. A közmondás fő jellemzője teljessége és didaktikai tartalma. A közmondást a következtetés hiányossága, a tanulságos jelleg hiánya különbözteti meg. Néha nagyon nehéz megkülönböztetni egy közmondást a mondástól, vagy egyértelmű határvonalat húzni e műfajok között. A közmondás határos egy közmondással, és ha egy szót adnak hozzá, vagy megváltoztatják a szórendet, akkor a közmondás közmondássá válik. A szóbeli beszédben a mondások gyakran közmondásokká, a közmondások pedig mondásokká válnak. Például a Könnyű hőségben rossz kézzel gereblyézni a közmondást gyakran használják közmondásként A gereblyézés hőségben rossz kezekkel, vagyis valaki más munkáját szerető figuratív képe.

A közmondások az alaki kifejezések sajátossága miatt gyakrabban, mint a közmondások, közelebb kerülnek a nyelvi jelenségekhez. A közmondásoknak több nemzeti, országos jelentésük van, mint a közmondásoknak. A mondások gyakran a nyelvi jelenségek összes tulajdonságával rendelkeznek. Ilyen a disznót berakni, vagyis bajt csinálni valakinek a kifejezés. E mondás eredete az ókori szlávok katonai rendszeréhez kötődik. Az osztag „ék” lett, mint egy vadkanfej, vagy „disznó”, ahogy az orosz krónikák ezt a rendszert nevezték. Idővel az ókorban ennek a kifejezésnek a jelentése elveszett.

Az emberek közmondásban fejezték ki a köztük lévő különbséget: a közmondás egy virág, a közmondás pedig egy bogyó ", jelezve, hogy a mondás valami befejezetlen, ítéletet hoz.

Nem minden mondás vált közmondássá, hanem csak olyasvalaki, amely sok ember életmódjával és gondolataival volt összhangban – ez a mondás évezredekig létezhet, századról századra való átmenet. Mindegyik közmondás mögött az őket létrehozó nemzedékek tekintélye áll. Ezért a közmondások nem vitatkoznak, nem bizonyítanak - egyszerűen megerősítenek vagy tagadnak valamit abban a bizonyosságban, hogy minden, amit mondanak, szilárd igazság. Hallgasd meg, milyen határozottan és kategorikusan hangzanak: „Amit elvetsz, azt aratod”, „A tambura harangjai a sarkon vannak, és úgy jönnek hozzánk, mint egy kosár”, „Nem mennek egy furcsa kolostor az oklevelükkel.”

A közmondások megalkotói nem tudtak írni-olvasni, az egyszerű embereknek pedig nem volt más módja az élettapasztalatok és megfigyelések tárolására. Ha a népi közmondásokat a maguk teljességében vesszük, látni fogjuk, hogy azok a nép mentalitását a maga sokszínűségében és ellentmondásaiban tükrözik, sőt, fontos részét képezik a népi jegyeknek, életmódnak, erkölcsi normáknak. A közmondás arra szólít fel, hogy kövesse bölcsességét, még azt is mondják: "Amint a közmondás mondja, úgy cselekedj." A közmondás bizalmat ébreszt az emberekben, hogy az emberek tapasztalata nem hagy ki semmit és nem felejt el semmit. A közmondás talán az emberek kreativitásának első ragyogó megnyilvánulása.

A keresztyén hitre kényszerített keresztség határt szabott az emberek tudatában, és életre keltette a „Dobrynyát karddal, Putyát tűzzel” közmondást. Az Oroszország megkeresztelkedése után megjelent közmondások a legősibb pogány eszméket kezdték kombinálni az új hittel - a pogány istenek és a keresztény szentek egyesültek: "Egoriy és Vlas - a szem minden gazdagságára". Az új hitre tértek a régi, különböző helyeken rendkívül változatos kultuszgyakorlatokat megcsúfolva alkották meg azt a közmondást, hogy „A templomok nem istállók, bennük minden kép egy”.

Évszázadokon keresztül a közmondások éltek az emberek között, tükrözve a paraszt függőségét a világi és szellemi feudális uraktól: a hercegektől és a kolostoroktól. A paraszti munka közvetlen kapcsolata a természettel és a szeszélyeitől való függés, a kialakult patriarchális életmód erőssége a családban, a „világban” (közösségben) nem kevésbé világosan kifejeződött a közmondásokban.

A kialakult feudális viszonyok korában a parasztság jobbágyokká vált. Sok közmondás szólt a jobbágyságról. A parasztok, akik belátták jogtalanságukat, azt mondták: „vastag a világi nyak” (sokat fog kibírni).

A tatár-mongol hódítók inváziója kiélezte a szülőföldjükhöz való kötődés érzését. Az orosz nép számos hazafias közmondása az ókori Oroszország függetlenségi harcainak idejéből származik: "Szülőföldjéről - halj meg, de ne menj el."

A városok növekedése és a kereskedelem fejlődése erősen befolyásolta a falut: "És a földi áruk drágán nőnek." Az áru-pénz viszonyok útjára lépés, a parasztok árutermelővé válása több ezer közmondásban tükröződött, amelyek ravaszul tárják fel a piac könyörtelen törvényeit: „A pénz nem isten, de van egy félisten”. "Minden a pénznek engedelmeskedik."

A közmondások nemcsak a legfontosabb társadalmi kapcsolatok „nagy” világát tükrözték, hanem a „kis” világot is - a magánéletet, az emberek egymáshoz való viszonyát a családban, az otthoni életben. Akár egy paraszt, akár egy városi fiat vett feleségül, akár lányt vett feleségül, akár tolvajt büntetett, akár szerettei egészségét siránkozott, akár az élet mulandóságára gondolt - minden esetre voltak közmondások.

A szépirodalmi művek számos sikeres kifejezése közmondássá és közmondássá válik. „A boldog órákat nem tartják be”, „Hogyan ne örüljünk bennszülött személy”,„ A néma emberek boldogok a világon”, „Ne köszönj ilyen dicséretektől”, „Több számban, olcsóbb áron” - ez néhány mondás A.S. Griboyedov "Jaj a szellemességből", amelyek közmondásként léteznek a nyelvben. Szerelem minden korosztály számára; Mindannyian Napóleonokat nézünk; Ami elmúlik, szép lesz; És a boldogság annyira lehetséges volt - A. S. Puskin munkáinak mindezen sorai gyakran hallhatók szóbeli beszédben. Egy férfi felkiált: "Még puskapor van a lombikokban!" - néha nem tudják, hogy ezek N.V történetéből származó szavak. Gogol "Taras Bulba".

I.A. Krylov, aki munkája során az életre támaszkodott köznyelvi s gyakran népi közmondásokat és mondásokat is beemelve meséibe, ő maga is sok közmondásos kifejezést alkotott: „De Vaska hallgat és eszik”; "És semmi sem változott"; „De nem vettem észre az elefántot”; "A segítőkész bolond veszélyesebb, mint az ellenség"; „A kakukk dicséri a kakast, mert dicséri a kakukot”; – Miért számolja a pletykákat, nem jobb, ha a keresztapjához fordul?

Bibliográfia

1. http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-7032.htm.

2. Mikhailova E., Golovanova D. Orosz nyelv és beszédkultúra, 2009

3. A szóbeli beszéd kultúrája. Intonáció, szünet, tempó, ritmus.: számla. pos-e / G.N. Ivanova - Uljanova. .M.: FLINTA: Tudomány. 1998

4. Kazartseva O.M. A verbális kommunikáció kultúrája: A tanítás elmélete és gyakorlata: tankönyv. pozíció. 2. kiadás Moszkva: Flinta: Tudomány. 1999

5. Retorika. Praktikus olvasó. Muranov A.A. M.: Ross. tanár. Ügynökség, 1997

6. Orosz nyelv és beszédkultúra: Tankönyv / szerk. prof. AZ ÉS. Maksimov. M.: Gardariki, 2002

7. L.A. Vvedenskaya, L.G. Pavlova, E. Yu. Kashaev. Orosz nyelv és beszédkultúra: Proc. juttatás az egyetemek számára. Hozzászólások N/A. A PHOENIX-től, 2001

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Példák a számnevek és igék használatára a modern orosz nyelvben, mint a fő morfológiai normákban. A kiválasztáshoz szükséges követelmények elemzése helyes forma frázisok és mondatok felépítése, hangsúlyozás szintaxiselemként.

absztrakt, hozzáadva: 2010.01.29


Az orosz nyelvű szabályok tanulmányozása a tanulmány témájában, és annak ellenőrzése, hogyan tartják be azokat szóbeli és írásbeli beszédben. A fő különbségek a ragozásos és a ragozás nélküli szóhasználatban. A vizsgált szavak használati formáinak változását befolyásoló tényezők.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.04.25


Szórendi funkciók. A szóbeli beszéd gondolat- és szórendi kifejezésének szabályai. A koordináció és irányítás formáinak változatai. Számszámot tartalmazó definíciók. A megnyilatkozás összetevőinek átrendezése a szavak érzelmi hangsúlyozása érdekében.

absztrakt, hozzáadva: 2013.02.14


Orosz irodalmi kiejtés, stressz normák. Egy szó használata anélkül, hogy figyelembe vennénk a szemantikáját. A poliszemantikus szavak és homonimák használatának hibái. Morfológiai normák. A szavak sorrendje a mondatban, az esetek felfűzése. Adverbiális forgalom nyilvántartása.

oktatóanyag, hozzáadva: 2011.03.03


Elemzés gyakori hibák lehetővé teszik a diákok az orosz nyelvű gyakorlatok végrehajtása során. Szóépítési, morfológiai, szintaktikai és nyelvtani normák a modern orosz szavak, kifejezések és mondatok használatához.

absztrakt, hozzáadva: 2011.12.16


A belső beszéd típusainak, formáinak és a belső beszéd szerepének vizsgálata irodalmi szövegben alkotás. Az irodalmi szövegben a belső beszéd felépítéséhez használt nyelvi eszközök figyelembevétele. Az ábrázolt belső beszéd figyelembevétele.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.07.16


Párbeszéd és monológ szóbeli és írásbeli beszédformákban. A beszéd fajtái. Rögzített kifejezések használata. Az írás standardizált jellege. A nyelvi eszközök használatának esetei a szóbeli vagy írott beszédhez való tartozás szempontjából.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2012.07.15


A szóhasználat irodalmi és nyelvi normáinak fejlesztése a művészi beszédben a szó kifejező lehetőségeinek egyéni-szerzői felhasználási módszereinek elemzésében. Lexikai szócsoportok a használat szempontjából. Tematikus osztályok azonosítása.

absztrakt, hozzáadva: 2017.02.01


A médiabeszéd fejlődésének modern irányzatai, a szlengszavak használata a beszédben. A trágár szavak használatának negatív következményei. Frazeológiai egységek és szárnyas szavak összehasonlítása, három intertextémacsoport funkcionális sajátossága.

absztrakt, hozzáadva: 2012.02.16


A szövegstílus meghatározása, stilisztikai elemzése. Hangsúlyok elhelyezése és a szavak jelentésének meghatározása a szövegben, a szavakhoz melléknevek kiválasztása kifejezésekben. A szakmai beszédben használt szavak jegyzékének összeállítása, szinonimák kiválasztása.