Дикция

Неправильное построение с косвенной речью. Причастные обороты, включающие неправильные формы причастий. Использование в качестве однородных членов различных синтаксических элементов предложения

А 5. НАРУШЕНИЕ СИНТАКСИЧЕСКИХ НОРМ

ПРИ ПОСТРОЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ.

Построение предложений с однородными членами.

Чаще всего в задании А5 встречаются следующие типы предложений с однородными членами, в которых могут быть допущены грамматические ошибки:

1) предложения, в которых однородные сказуемые имеют одно и то же зависимое слово . В таких предложениях очень важно обращать внимание на то, могут ли оба эти слова управлять тем падежом, в котором стоит зависимое слово. Рассмотрим на примере: Раскольников придумал и восхищается своей теорией. Сказуемые «придумал» и «восхищается» имеют одно зависимое слово «теорией» , которое стоит в Т.п. Но глагол «придумал» не может управлять Т.п. (придумал (кем?чем?)… ), следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант: Раскольников придумал (кого?что?) свою теорию и восхищается (кем?чем?) ею.

Этот откровенно фрагментарный характер информации предпочтительнее «Неоднозначность представлений, которые делают конкретный случай для общего правила или даже явно путают эти два». Точное описание ложного примера или общего правила. С другой стороны, формулировки общей ценности, столь неопределенные, чтобы быть неверными, явно отличные от точного описания примера 9, имеют, по крайней мере, достоинство указывать, что объем применения изобретения должен быть ограничен. пример. В остальном они, как и другие, «справляются ли вы с вашей компетенцией», что в целом является основной инструкцией, вытекающей из сравнения правил, объясняемых на уроках, и механизмов, реализация которых неявно требуемых упражнениями.

2) предложения, в которых однородные члены связаны двойными союзами : не только…, но и…; если не…, то… и др. В таких предложениях нужно обращать внимание на два момента: 1) части двойного союза должны соединять непосредственно однородные члены Ср.: Можно утверждать, что настроение было не только главным для создателя стихотворения , но и для его читателей. Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, но и для его читателей . В первом предложении союз соединяет слова «не только главным.., но и для читателей », а они не являются однородными членами предложения. Следовательно, этот вариант является ошибочным. Верным является второе предложение, так как союз в нем соединяет однородные дополнения: «не только для создателя.., но и для читателей ». 2) части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами. Так, ошибочным будет предложение «Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, а также для его читателей» , так как союза «не только.., а также..» нет .

В общем, ученик, наделенный правилами, которые неприменимы к упражнениям приложения, которые ему предлагают, избавится или не от ловушек, заселенных догматизмом, плохо уверенным в зависимости от того, достигнет ли его компетенция или нет. На практике - мы вернемся к этому - в самом конкретном контексте упражнения.

Конечно, их перенос возможен, но, далеки от любого автоматизма, различными дискурсивными методами, не строго индексируемыми, требуя, в частности, очень важных лексических модификаций. Однако уникальным выбором, к которому приглашена линия в книге направленных произведений, является неявно Удивительная школа произвола и отсутствие строгости, что эти перестановки, на которые мы могли бы размножать примеры на досуге, где ученикам предлагается дать значение который принимает переменную, не фиксируя значения параметров, от которых она зависит.

3) предложения с обобщающим словом при однородных членах . Необходимо учитывать, что все однородные члены должны стоять в том же падеже, в котором стоит обобщающее слово. Рассмотрим предложение: Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголь, Тургенев, Толстой. В данном предложении обобщающее слово «русских классиков» стоит в форме Р.п., а все однородные члены: «Гоголь, Тургенев, Толстой» ? в форме Им.п. Следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант : Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголя, Тургенева, Толстого .

Отсутствие данных из рамок переговоров не только влияет на расчет - сделанный невозможным - местоимений; если мы не знаем, кто сообщает речь - Берюрье? Смех, который они вызывают у некоторых учеников, является признаком лингвистического здоровья, но эта защитная реакция не достигает наибольшего числа, что упражнения привыкли манипулировать, немного в темноте, из любой ситуации, полностью вырванные предложения.

Какую лингвистическую деятельность или металингвистику выполняют упражнения у студентов? Вопросы маркировки и псевдо-стиля составляют ядро явно металингвистических упражнений. Еще реже возникают запросы на производство речи из ситуационных данных: Вы пошли к врачу. Когда вы возвращаетесь домой, вы возвращаете то, что он сказал вам, сначала в прямом стиле, а затем в непрямом стиле.

Следующие грамматические ошибки встречаются реже в тестах ЕГЭ, но на них тоже следует обратить внимание.

1) пропуск предлога при однородных членах.

Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, скверах.

Перед словом «скверах» необходимо добавить предлог «в» , так как это слово не употребляется с предлогом «на» . Правильный вариант: Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, в скверах .

При существительном имеется производный предлог «ввиду», «вследствие», «в случае», «при условии», «при помощи» и другие

Совершенно другое искусство, которое, как нам кажется, осуждает подавляющее большинство других упражнений, которые состоят в том, чтобы произвести предложение, начиная с другого предложения. Что необходимо вернуться к раннему детству и что эти упражнения, основанные на компетентности - основные механизмы не были ясны - требуют в то же время, что они функционируют, искусственно, лишены всех нормальные точки привязки к реальной ситуации высказывания.

2) смешение родо - видовых понятий в ряду однородных членов.

В пакете лежали апельсины, сок, бананы, фрукты. « Апельсины » и « бананы » являются видовыми понятиями по отношению к слову « фрукты », следовательно , не могут стоять с ним в одном ряду однородных членов . Правильный вариант : В пакете лежали сок и фрукты: бананы, апельсины.

Абстрактные в неправильном смысле слова, то есть отрезанные от реальности и опыта - не только бесполезны, но и опасны. В заключение мы хотели бы повторить, что «делать упражнения» - будь то вариант учебников, снявших урок, или довольно частая тенденция учителей, которые, несомненно, относятся к учебникам.

Иногда только через присутствие или отсутствие полного подчиненного определяются три формы. Слова или мысли выражаются тремя способами. Что касается единственных явлений, которые он охватывает - изменения человека, времени - он оставляет их совершенно необъяснимыми.

3) употребление в одном ряду однородных членов логически несовместимых

понятий. Провожающие шли с сумками и печальными лицами.

4) соединение в одном ряду однородных членов скрещивающихся понятий.

Навстречу двигались жители села, мужчины, дети. «Мужчины» и «дети» также являются «жителями села» .

Посредством акта произнесения мы имеем в виду произнесение высказыванием говорящего, обращаясь к приемнику. Оратор проявляет себя в своем заявлении по-разному.

Этот алгоритм 21 предлагает следующие отражения. Мы не осуждены на приближения, объявленные в пьесе личных слов, вплоть до системы, доступной для студентов первого цикла.

Означает ли это, что мы предлагаем заменить неполные правила, данные учебниками с этой комбинацией? Поскольку механизмы приобретаются учениками школьного возраста, единственное, что представляет интерес, - это работа наблюдения и размышления, которая заключается в обновлении сами по себе этой комбинаторики. основанные на опыте самих учеников, использовать или создавать ситуации.

1. Употребление имен собственных в предложении.

Если в предложении содержится имя собственное, заключенное в кавычки и являющееся названием чего-либо (газеты, журнала, книги), то необходимо обратить внимание на наличие перед ним имени нарицательного, относящегося к этому имени собственному. Если такое нарицательное существительное стоит перед собственным, то изменяется только оно, а имя собственное всегда стоит в Им.п.

Либо: Петр сказал Марии: «Я приду».

Оттуда мы можем привести к абстрактной модели. Если исследования с учениками объяснительного принципа нам кажутся необходимыми, чтобы укрепить свою компетентность путем осознания, перехода к «формализованному» представлению исчерпывающего набора переменных, которые могут вызвать интерес определенных классов. не кажется нам незаменимым.

Если же нарицательное существительное отсутствует, то изменяется (по необходимости) имя собственное. Сравним три предложения:

1) В картине (П.п.) «Спящий пастушок» (Им.п.)

2) В «Спящем пастушке» (П.п.) Венецианову удалось передать всю прелесть неяркой русской природы.

3) В картине (П.п.) «Спящем пастушке» (П.п.) Венецианову удалось передать всю прелесть неяркой русской природы.

Однородные сказуемые имеют одно и то же зависимое дополнение

В любом случае, если вы не хотите скрывать истинный процесс абстракции, который, исходя из опыта учеников, разрабатывает гипотезу.

Например: отчеты о диалогах, дебатах, внеклассных лекциях или, лучше, в контексте учебников, в которых деятельность полугруппы, естественно, может быть предметом отчета для остальная часть класса, мы видели, что классовые советы дают возможность для спонтанных «отчетов» от делегатов класса, богатых для использования.

Первые два предложения построены грамматически верно, в третьем содержится грамматическая ошибка, так как при наличии имени нарицательного собственное должно стоять в Им.п.

2. Построение предложений с причастным оборотом.

В предложениях, содержащих причастный оборот, необходимо обращать внимание на следующие моменты:

Мы приводим здесь, а не как модель простоты, чтобы скопировать, но как ремесленный продукт интенсивной деятельности, сочетающий лингвистическую рефлексию и ручную работу, система языков, скользящих за окнами, вырезанных из картона, почти как что он был установлен 5-м классом после неудачных попыток сметать все случаи комбинаторики, принцип которых был впервые выяснен.

Слова, которые были обменены между людьми, которые не являются ни вы, ни я, о людях, которые никоим образом не являются вами или мной, выглядят отстраненными от репортера. Обращаясь к упражнениям по предложениям, вы достигаете не только игры с ума, но и в то же время другие явления, игнорируемые руководствами и которые подпадают под один и тот же принцип «заботы».

1) согласование причастия с определяемым словом в роде, числе и падеже.

Образ поэта-пророка, созданные Пушкиным, определял и его собственную жизнь. Определяемое слово «образ» стоит в Им.п., ед.ч., м.р. , а причастие «созданные» ? в Им.п., мн.ч. Следовательно, данное предложение построено грамматически неверно. Правильный вариант: Образ поэта - пророка, созданный Пушкиным, определял и его собственную жизнь.

Жан сказал, что познакомился со своей девушкой, симпатичная блондинка, которая работает в книжном магазине, безусловно, возможна в определенных ситуациях. Жан сказал мне, что он встретился на днях. Возможные обозначения в неограниченном количестве, которые запрещают предлагать «расчет» как для местоимений: их игра в реальной ситуации производства, тем не менее, подвержена ограничениям на дискурсивном уровне, и их невежество приведет к на практике к утверждениям как «неудачные» как «ошибки» при расчете местоимений.

Г) Если прямая речь – восклицательное предложение с побуждением к действию

Неплохо, этот фильм!, Какая история! Автор связывает следующий общий принцип: к Е соответствует говорящий, дающий высказывание его личные отношения, субъективность, «голос». Область, в которой, в привилегированном ключе, мы слышим, что «голоса» - это типы дискурсивных произведений.

2) определяемое слово не должно разрывать причастный оборот, оно может стоять только перед ним или после. Мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве. Определяемое слово «снайпера» разрывает в данном предложении причастный оборот «засевшего на дереве» , следовательно, в этом предложении содержится грамматическая ошибка. Правильные варианты: Мне было поручено уничтожить снайпера, засевшего на дереве . Мне было поручено уничтожить засевшего на дереве снайпера .

Жан сказал: Я устал от этого шума. Доказательства этой хронологии требует некоторой обратной связи! Быстрое перемещение на фундамент «что дает ему путаницу, когда» под названием «Прямая речь», слова, которые говорят, динамик, забывая, что этот термин подразумевает отношение говорят слова, поэтому их включение в новый акт коммуникации.

Владение этими режимами предполагает, что человек четко понимает их специфику. Это ведет далеко от приглашений, данных ученикам, чтобы играть в своих рассказах о «бодрости». Прямой стиль, тяжесть косвенного стиля и гибкость свободного непрямого стиля.

3) необходимо правильно найти определяемое слово.

Он видит лицо (какое?) сына, внимательно прислушивающееся к разговору.

В данном предложении определяемым является слово «сына» , а не «лицо» , следовательно, верный вариант: Он видит лицо сына (какого?), внимательно прислушивающегося к разговору.

Если Джон сказал: Мой брат прошел курс бакалавра, хотя он не очень много работал. Жан сказал, что его брат прошел курс бакалавра. Джон сказал, что его брат не сделал много работы. Это позволяет объяснить логические сочленения, структурирующие ряд утверждений.

Он раскрывает различные возможные иерархии одного и того же набора утверждений: сравните и: Пьер сказал мне, что, поскольку у его брата много работы, он не сказал бы ему, что он едет в кинотеатр. Эта иерархия, предполагаемая Л. переведена ту или иную тематическую организацию между утверждениями, как и везде в рамках утверждения.

4. Построение сложноподчиненных предложений.

Чаще всего грамматические ошибки в сложноподчиненных предложениях могут быть допущены в следующих случаях:

1) предложения, в которых придаточная часть присоединяется с помощью союзного слова «кто» .

Обычно такие предложения начинаются со слов: «все, кто…», «те, кто…», «тот, кто…», «никто из тех, кто…» и т.п. Важно помнить, что местоимение «кто» употребляется только с глаголами в форме ед.ч . При этом также необходимо обращать внимание на единство грамматических форм подлежащего и сказуемого в главной части предложения. Все , кто интересуется театром, знают имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории театра. Данное предложение построено грамматически верно. Ошибочными были бы следующие варианты такого предложения: Все, кто интересуются (мн.ч. вместо едч.) театром, знают имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории театра. Все, кто интересуется театром, знает (ед.ч. вместо мн.ч.) имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории театра.

Джон сказал, что у него есть брат. Жан сказал, что его брат отказался от футбола. Жан сказал, что его брат играл в футбол. Наконец, это позволяет показать, что смысл акта речи не сводится к данному смыслу высказывания. Чтобы нас не упрекали в том, что они критиковали упражнения.

Шаролль: «Упражнения на глаголах общения», Практика № 9, март. Цвикки: «О выступлениях в исследованиях по языковой семантике», гл. Этот термин включает в себя то, что грамматики называют речевым или стильным - косвенным, прямым, косвенным свободным. Руо: грамматическая пропитка упражнениями структурного типа. Мы можем видеть, что наше исследование основано на очень разнообразных работах: поскольку некоторые старые учебники по-прежнему широко используются в классах, нам не показалось реалистичным рассматривать только самые последние, и сравнение поучительно: с прогрессом которые для нас кажутся неопровержимыми, они по большей части остаются «столь же чуждыми, как и первая концепция, которую мы хотели бы защитить от класса грамматики».

2) неверное присоединение придаточной части, создающее неоднозначность восприятия смысла предложения. В письме говорилось, что в город едет ревизор, которым управляет Сквозник-Дмухановский. При таком построении предложения неясно, к какому из слов относится придаточная часть «которым управляет Сквозник-Дмухановский». Правильный вариант: В письме говорилось, что в город , которым управляет Сквозник-Дмухановский , едет ревизор.

Следует подчеркнуть, что, когда мы берем, часто для критической цели, примеры в данном учебнике, это общий справочный материал, который удобен для иллюстрации того или иного аспекта педагогики грамматики. Мы хотели бы избежать возможностей «цензора» относительно учебников и их авторов. Это действительно наблюдения, никоим образом не сопоставимые с самим экспериментом, но которые, как мы считаем, достаточно значительны, чтобы их можно было учитывать.

Мы хотели бы поблагодарить учителей, которые принесли нам свое сотрудничество в этой работе. Изменения человека, которые затрагивают, с глаголами, личными местоимениями и притяжательными прилагательными местоимениями, происходят в двух случаях: на том уровне, где этот текст находится, то из примеров, не сопровождаемых объяснением, давайте довольствуемся дать контрпример по правилу.

3) нарушение грамматической формы союзного слова в придаточной части.

В комедии «Ревизор» развертывается конфликт, котор ым ведут герои. Правильный вариант: В комедии «Ревизор» развертывается конфликт (какой?), который ведут герои.

4) неверное соединение с помощью союза «и» причастного аппарата и придаточной части.

Я пил кофе, /приготовленный барменом/ и (в который добавили виски). В подобных предложениях причастный оборот следует ставить перед определяемым словом. Правильный вариант: Я пил / приготовленный барменом/ кофе, (в который добавили виски) .

5. Трудные случаи управления.

Довольно часто в тестах ЕГЭ встречаются предложения, в которых грамматические ошибки допущены в падежной форме существительного или местоимения, стоящего после предлога. Так, наиболее распространенными являются следующие случаи:

1) употребление предлога «по» . В значении «после чего-либо» предлог «по» управляет П.п., то есть то слово, которое стоит после предлога, необходимо поставить в П.п. (по приезд е в Москву = после приезда в Москву; по истечени и срока = после истечения срока и т.п).

По прибыти и домой (= после прибытия домой) он чувствовал себя плохо.

2) употребление предлога «благодаря» . Предлог «благодаря» управляет Д.п.

Он многого достиг в жизни (благодаря чему?) благодаря этому влиянию.

3) употребление предлога «согласно» . Предлог «согласно» также управляет Д.п.

Предоставьте Сергеевой отпуск (согласно чему?) согласно личному заявлению.

6. Построение предложений с косвенной речью.

1) Самой распространенной ошибкой при построении предложений с косвенной речью является использование в придаточной части местоимений 1 и 2 лица. Это допустимо только при передаче прямой речи. Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет, что «печально я гляжу на наше поколенье». Правильные варианты: Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет: «Печально я гляжу на наше поколенье» . Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет о том, что он печально смотрит на свое поколенье.

2) Также одной из распространенных ошибок является употребление союза «что» в придаточной части при наличии «ли». Я не заметил, что находится ли он в комнате. Правильный вариант: Я не заметил, находится ли он в комнате.

3) Нельзя оформлять предложение, которое начинается с вводной конструкции, как прямую речь. Неверный вариант: Как сказал А.П.Чехов: «В человеке должно быть все прекрасно». Правильный вариант: Как сказал А.П.Чехов, «в человеке должно быть все прекрасно».

4) Ошибочным является использование большой буквы в цитате при передачи косвенной речи. Неверный вариант: Сенат же постановил, что «Челобитчик лишился сына по тому одному, что Правильный вариант: Сенат же постановил, что « челобитчик лишился сына по тому одному, что положился на уверение ответчика сделать его сына счастливым…».

1. н еправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

o В задании с буквой ищем производные предлоги (обычно предложение начинается с них) и проверяем падеж существительного, стоящего после предлога. Все следующие предлоги сочетаются только с Дательным падежом существительного:

§ Согласно (кому? чему?)

§ Благодаря (кому? чему?)

§ Вопреки (кому? чему?)

§ Подобно (кому? чему?)

§ Наперекор (кому? чему?)

o Также в предложении могут быть предлоги, сочетающиеся с существительным в Родительном падеже:

§ в меру (чего?)

§ в течение (чего?)

§ в продолжение (чего?)

§ в силу (чего?)

§ в заключение (чего?)

§ в виде (чего?)

§ по причине (чего?)

§ наподобие (чего?)

o Например: Благодаря повышения уровня сервиса в фирменных магазинах стало больше покупателей.

2. н арушение связи между подлежащим и сказуемым

o Ищем в заданиях с буквой конструкцию «все, кто…», «те, кто…», «тот, кто…» и т.д., необходимо проверить согласование подлежащего и сказуемого (ед./мн. число) в главном и в придаточном предложениях.

§ Все , кто смотрел на него, не могли не заметить…

мн.ч ед.ч ед.ч. мн.ч.

o Например: Все , кто читал пушкинского «Бориса Годунова», помнит бродягу Варлаама.

Все, кто читали пушкинского «Бориса Годунова», помнят бродягу Варлаама.

3. н арушение в построении предложения с несогласованным приложением

o В задании с буквой должны быть кавычки

o Например: Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв в книге « Письмах о добром и прекрасном» .

o Объяснение: приложение – это определение, выраженное существительным.

o Объяснение:

§ Если перед кавычками стоит родовое название (книга, газета, журнал, картина и т.д.), название в кавычках должно стоять в Им.п. Например, роман «Евгений Онегин»; картина «Осень»; песня «Дубинушка».

§ Если перед кавычками нет родового названия, название в кавычках склоняется. Например, в «Евгении Онегине»; в «Осени» Левитана; в «Дубинушке».

4. о шибка в построении предложения с однородными членами

o Если в предложении есть однородные члены предложения, соединенные союзом «и», после которых идет общее зависимое слово (слова), необходимо проверить, согласуется ли первый однородный член предложения с эти общим зависимым словом.

Например, в предложении «мы надеялись и верили в победу » первый однородный член предложения «надеялись» не согласуется с «в победу», поэтому в данном предложении есть грамматическая ошибка.

Например, «я люблю рисовать и живопись »

o Если в предложении однородные члены связаны двойными союзами «не только – но и», «как – так и», «если не – то», необходимо проверить, стоят ли однородные члены предложения непосредственно после этих союзов. Например, в предложении «Мы ждали не только Машу, но и Ваню» союзы стоят правильно. Если мы поменяем место одного из них: «Мы не только ждали Машу, но и Ваню», в предложении появится грамматическая ошибка.

5. н арушение однородности понятий

o в качестве однородных членов предложения не могут быть использованы слова разных частей речи

Например, «я люблю рисовать и живопись »

6. н арушение однородности синтаксических элементов

o Недопустимо нарушать однородность синтаксических элементов предложения. Не могут выступать в качестве однородных синтаксических элементов причастный оборот и придаточная часть сложноподчиненного предложения.

o Например, в предложении «Иван, учившийся в 9 классе и который принял участие в конкурсе, …» допущена ошибка.

7. н еправильное построение предложения с деепричастным оборотом

o Задание с буквой начинается с деепричастного оборота

o Например: Получив начальное домашнее образование в Москве, Радищева зачислили в петербургский Пажеский корпус.

o Деепричастия отвечают на вопросы: что делая? что сделав?

o Объяснение: деепричастие выражает добавочное действие при основном действии, выраженном глаголом. Лицо, совершающее оба действия, должно быть одно и то же. В предложении действие «зачислили» совершают «они, какие-то люди» (неопределенно-личное предложение), а действие «получив» совершает Радищев.

o Объяснение: деепричастный оборот чаще всего нельзя использовать вместе с безличными предложениями, кроме тех случаев, когда действие выражено словами «можно, нельзя»

8. н арушение в построении предложения с причастным оборотом

o Ищем в заданиях с буквой причастный оборот

o Причастие отвечает на вопросы: что делающий? что сделавший? что сделанный?

o Примеры причастий: работающий, сомневающегося, приехавшему, написанного и т.д.

o Например: Одному из героев романа, ищущим смысл жизни, открывается путь к внутренней свободе.

o Объяснение: Если в предложении есть причастие, его форма (окончание) должна быть согласована с определяемым существительным. Для этого задаем от определяемого слова вопрос к причастию. Например, «было много ребят, (каких?) приехавшИХ в лес». Окончание причастия должно совпадать с окончанием вопроса к нему.

9. н еправильное построение предложения с косвенной речью

o Нельзя смешивать прямую и косвенную речь. Недопустимо использовать в придаточной части предложения в косвенной речи местоимения «Я, МЫ, ТЫ, ВЫ».

o Например, «Дима признался, что я сегодня не готов к уроку».

10. Ошибки, связанные с нарушением порядка слов в простом предложении

	Вид ошибки	Пример
	Подлежащее занимает место, не соответствующее закреплённому общепринятому порядку.	О проблемах гуманизма и милосердия в своей статье рассуждает автор.
	Дополнение находится в отрыве от слова, которое им управляет.	Мы не можем согласиться в его отношении к проблеме с автором.
	Определение находится в отрыве от определяемого слова.	Величественное и красивое его поразило здание театра, расположенного справа.
	Обстоятельство занимает место, не соответствующее общепринятому порядку.	В Ленинград он возвратился позже, после войны, из госпиталя.
	Ошибочное местоположение предлога.	Через часа два спор закончился (часа через два)
	Ошибочное местоположение составного союза.	Так как вчера и сегодня эта проблема остаётся важной.
	Ошибочное местоположение частицы бы.	Он хотел полететь бы в космос или бы стать путешественником.

11. Ошибки в употреблении предлогов

Вид ошибки	Пример
	Смешение предлогов из и с (со) в и на от и с через и из-за	Когда он приехал с деревни в город, то многому удивился. Вернувшись со школы, он сразу сел за уроки. Солдаты, принимавшие участие на войне, вернулись к мирной жизни. Настоящий героизм проявился при боях за Москву. От утра до вечера он трудился в своей редакции. Он чуть не погиб чере з предательство друга.
	Отсутствие предлога.	Нельзя не преклоняться его героизмом .
	Наличие ненужного предлога.

КЛАССИФИКАЦИЯ ГРАММАТИЧЕСКИХ ОШИБОК:

1) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом;

2) неправильное употребление падежной формы существительного;

3) нарушение связи между подлежащим и сказуемым;

4) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением;

5) ошибка в построении предложения с однородными членами;

6) нарушение однородности понятий;

7) нарушение однородности синтаксических элементов;

8) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом;

9) нарушение в построении предложения с причастным оборотом;

10) неправильное построение предложения с косвенной речью;

11) нарушение порядка слов в простом предложении;

12) ошибки в употреблении предлогов.

Возьмём задание КИМа.

Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом
Б) ошибка в построении сложного предложения
В) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением
Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) И.С. Тургенев подвергает Базарова самому сложному испытанию – «испытанию любовью» – и этим раскрыл истинную сущность своего героя.
2) Все, кто побывал в Крыму, увёз с собой после расставания с ним яркие впечатления о море, горах, южных травах и цветах.
3) В основе произведения «Повести о настоящем человеке» лежат реальные события, произошедшие с Алексеем Маресьевым.
4) С. Михалков утверждал, что мир купеческого Замоскворечья можно увидеть на сцене Малого театра благодаря великолепной игре актёров.
5) В 1885 году В.Д. Поленов экспонировал на передвижной выставке девяносто семь этюдов, привезённым из поездки на Восток.
6) Теория красноречия для всех родов поэтических сочинений написана А.И. Галичем, преподававшим русскую и латинскую словесность в Царскосельском лицее.
7) В пейзаже И. Машкова «Вид Москвы» есть ощущение звонкой красочности городской улицы.
8) Счастливы те, кто после долгой дороги с её холодом и слякотью видит знакомый дом и слышит голоса родных людей.
9) Читая классическую литературу, замечаешь, что насколько по-разному «град Петров» изображён в произведениях А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского.

Начнём с буквы А. Причастные обороты есть в предложениях 3, 5, 6. В третьем предложении причастие «произошедшие» зависит от существительного «события». События - какИЕ? ПроизошедшИЕ. Всё в норме. В пятом причастие «привезённым» зависит от цельного словосочетания «девяносто семь этюдов». Вопрос - какИХ? Должно быть - привезённЫХ. Здесь ошибка. На всякий случай проверим шестое: Галичем какИМ? ПреподававшИМ. Тоже ошибок нет. Значит, нам нужно предложение 5.

Буква Б. Сложные предложения под номерами 2,4,8,9. Номера 2 и 8 убираем - там упор на ошибку с подлежащим и сказуемым (видите эти местоимения «все», «кто», «те»). В четвёртом всё в норме: один союз и никаких к нему претензий. Зато в 9-ом бардак: одно придаточное соединяют сразу два средства связи! Союз «что» и союзное слово «насколько». Не годится, ибо одно придаточное - один союз.

Буква В. Несогласованное приложение, как помним, - это название в кавычках. В первом и девятом у нас не названия, а чужая речь. Названия только в 3 и 7. И около главного слова приложение остаётся неизменным только в 7. В третьем почему-то оно тоже склоняется, хотя и не должно. Значит, в третьем и ошибка.

Буква Г. Мы уже замечали, что намёки на эту ошибку есть в предложениях 2 и 8. Во втором, убрав придаточное, получим «все увёз», а в восьмом убирать придаточное нет смысла: оно идёт до самого конца предложения, а у слова «те» сказуемое «счастливы» идёт до него. Значит, ошибка во втором.

Буква Д. Чтобы была ошибка в видовременной соотнесённости, глаголы должны быть однородными. Такие находим в номерах 1 и 8. В восьмом всё в порядке: «видит и слышит». А вот в первом: «подвергает и раскрыл». Он не может одновременно совершать длительное действие и заканчивать ещё одно.

Овет: 59321