Можно было бы придерживаться этого понятия, но определение контракта, по-видимому, имеет два преимущества. Первое состоит в том, чтобы отделить его от того, что представляет собой частный случай общения, а именно разговор, даже если он понимается в широком смысле обмена. Разговор - это объект дискурса среди других, который, не представляя набор языковых обменов, которые происходят в обществе, по-видимому, является наименее структурированным, наименее предсказуемым, из коммуникационных ситуаций. В нашей терминологии мы скажем, что могут быть обменные контракты без каких-либо видимых действий.

Но, с одной стороны, это всего лишь внешний вид, и, с другой стороны, именно в этой игре явлений, например, «дружеский разговор» или «мирский» отличается от «дебатов». Контракт на связь - и в этом он имеет фундаментальное значение - председательствует на каждом акте языка, который вписывается как в монополюсную, так и в взаимосвязанную ситуацию.

Второе преимущество заключается в том, что каждый контракт на связь является носителем обязательства: приверженность, основанная на психосоциальной цели влияния, обязательство, определяющее личность субъектов, обязательство, которое составляет картину атипизации акта языка, обязательства, которые зависят от обстоятельств устройства. Возможно, это понятие приверженности, которое в большинстве случаев отсутствует в обычных определениях ситуации и опыта, обеспечивает связь с менее статическим изображением.

По сути, перспектива анализа, которая предполагает эти определения, представляется более антропологической, чем психо-социолингвистическая. Принципы, максимы, диалоговые правила и стратегии вывода, которые являются общими процедурами, которые действуют при структурировании каждого акта языка, независимо от условий реализации. Затем, еще раз, не отрицая обоснованного характера этой перспективы, именно в условиях психо-социолингвистической реализации возникают обязательства обмена. Следовательно, лингвистически всякая приверженность интерсубъективна, а это означает, что ей необходимо реализовать даже в своей самой экстремальной сингулярности заранее установленную структуру, включающую тех, кто там участвует.

Обязательство всегда зависит от условий, в которых оно может быть выполнено. Недостаточно сказать, что в игре в покер ставка каждого игрока заключается в попытке обмануть другого, чтобы выиграть игру. Необходимо добавить, что они делают это в соответствии с правилами и условиями игры в покер, которые должны быть известны, признаны и приняты заранее.

Наконец, и наоборот, другие точки зрения при анализе дискурса, особенно те, которые интересуются письменным корпусом, сосредоточены на организации текста, на тексте, как месте следов лингвистического высказывания, в знаки механизмов когерентности и сплоченности, в корпусе как место лексических корреляций, свидетельствующих об идеологических системах. В этих условиях проблематика психосоциального влияния дискурса вряд ли имеет отношение к этим типам анализа, потому что у них нет необходимости в понятии типа контракта.

Понятие «коммуникационный договор», не революционизирующее теории дискурсов, имеет фундаментальное значение, поскольку оно определяет акт языка как зависящий от множества условий реализации, отчасти определяющих как производственный процесс, так и процесс интерпретации. Эти условия составляют обязательство совместно строить смысл между двумя субъектами, которые требуют психо-социолингвистической компетенции. И поскольку эта компетенция предполагает, со стороны этих субъектов, взаимное признание знания, которое поставлено на карту, отношения власти, которая установлена ​​между ними и возможного поведения, можно сказать, что понятие договора составляющая лингвистической коммуникации.

Вывод, как известно, заключается в построении возможного значения, связывая элементы «сказанного» с чем-то другим, найденным в другом месте. Это другое место может иметь различный характер. Лингвистически это означает то, что называется контекстом, в котором появляются утверждения, и значением, которое зависит от них; Например, утверждение «У меня есть пять минут» можно интерпретировать как «Да, с удовольствием», если в предыдущем контексте есть вопрос-предложение жанра: «Мы будем выпить?». Этот тип отношений дает контекстные выводы.

Когнитивный, в смысле, относящийся к знанию, которое обладает субъект, который более или менее разделен, вписан в другие тексты, уже произведенные и составляющие этой «взаимной познавательной среды», о которых говорят Спербер и Уилсон; Например, чтобы интерпретировать часть рекламного лозунга: «Магги делает ваш бабушкиный суп», как «суп хорошего качества», необходимо поделиться определенным знанием о жизни наших бабушек и кулинарной традицией, которую они символизируют, Эта взаимосвязь создает интертекстуальные выводы.

Ситуация, касающаяся условий занятости, которые являются условиями обмена; Например, такой вопрос, как «У вас есть деска?», Сформулированный клиентом в кафе-баре, должен интерпретироваться как «Подавать мне кофе без кофеина» на основе данных, предлагаемых контрактом. Эта взаимосвязь с данными контракта дает то, что будет называться ситуационными выводами, которые редко принимаются во внимание.

Следовательно, важно признать, что контракт позволяет избежать ошибок интерпретации. Представьте себе, что в предыдущем примере «Магги делает ваш бабушкиный суп», Магги заменяется «Мамой» и «твоей» на «ты», и это заявление записано в разговорной ситуации. Определенные выводы, возможно, будут одинаковыми; но те, которые позволяют понять, что это «подстрекательство к тому, чтобы получить то же ноу-хау бабушек, не тратя много времени на кухню», обусловлены договором рекламной коммуникации. Точно так же утверждение «Европа, мы - мы» не может быть истолковано как подстрекательство к голосованию за «да», на референдуме по Маастрихтскому договору, но можно признать договор о политической связи, в котором Он обрамлен.

Ситуационные выводы, основанные на данных договора связи, составляют то, что обеспечивает правильное толкование общей цели акта коммуникации. Коммуникационные контракты могут иметь сходство между ними, быть включены друг в друга или также скрещиваться. Затем возникают некоторые важные вопросы: как классифицировать контракты? Могут ли они быть ранжированы?, Согласно каким критериям?

Шаброл, предлагают отличить «сферу социальной практики», соответствующую обширным областям практики, и «контрактную ситуацию», порождающую обязательства: таким образом, область социальной практики «образования» структурирована по возможной «ситуации», работы социальных педагогов. Уровень глобального договора о связи, в котором будут записаны общие условия обмена: цель, личность главных героев и цель. Этот уровень, который определяет в общих и абстрактных терминах условия политического, рекламного, научного и юридического общения, будет отчасти соответствовать потенциально коммуникативной ситуации Гиглионе и области социальной практики Чаброла.

Конкретный уровень коммуникационного контракта, который заключается в определении общих условий обмена. Именно на этом уровне договор о передаче избирательного дискурса находится в качестве подмножества глобального политического контракта. Короче говоря, варианты этих конкретных контрактов могут появляться на третьем уровне, если учитывать особенности, которые способствуют тому, что мы назвали материальными обстоятельствами. Таким образом, вариант ситуации «политического ралли» будет включен в конкретную ситуацию с избирательным договором, а также «листовки», декларации по телевидению, книги и манифесты о прилипании.

Что характеризует вариант контракта, так это то, что он уважает существенные особенности конкретного контракта, предлагая другую повторяющуюся характеристику, которая приходит, а не модифицировать, а указывать один из ее компонентов. Например, в контракте с информацией о СМИ конкретные субконтракты заключаются либо в материальных обстоятельствах, либо путем дискурсивных видений, либо официальной организацией. Например, еще больше, в контракте по телевидению, есть такие варианты: ток-шоу, культурные дебаты, политические дебаты.

От договора до стратегий и эффектов значения

Также будет считаться, что интервью и радиоинтервью являются двумя вариантами контракта «радио-диалог», причем позиция двух собеседников различна в каждом из этих случаев: не иерархическая в интервью и иерархическая в интервью. В этом заключается трудность знать, что такое контракт, который заказывает и охватывает других: есть ли политическая дискуссия, охватывающая все формы дебатов? Контракт является необходимым, но не достаточным условием для объяснения акта коммуникации. Условие, необходимое для значения, а не математически, но лингвистически, а именно: это минимальное условие, позволяющее общаться.

Точно так же, что знак, расположенный над кассой, при указании стоимости входа, указывает, что минимальная сумма денег имеет право на вход. Это условие необходимо, потому что, если вы владеете менее чем 45 франками, вы не можете войти, но он также минимален с двойным названием: с одной стороны, потому что наличие более 45 франков не мешает увидеть фильм, с другой стороны, потому что нам нужно другие условия с точки зрения того, кто хочет войти. Точно так же это происходит в каждом акте коммуникации, который требует минимальных условий, представленных в совокупности соглашений о признании производства контракта, и это не исключает других условий, также необходимых в обмене.

Таким образом, со стороны субъекта, который общается, можно сформулировать гипотезу о том, что у него есть свои собственные цели, когда он запускается в результате сообщения. Он инвестирует как рациональные цели, так и субъективные желания, которые составляют его личную приверженность коммуникации. Но он также знает, что он обязан пройти через конвенции обстановки обмена, в которой он оказался, ситуации, в которой другой зачислен, и что означает признание под страхом того, что он не может войти в биржу.

Взаимное признание отношений с точки зрения ситуации обмена, договорных отношений и, следовательно, носителя собственного обязательства, которое должен учитывать субъект связи. Но он также знает, что обязательство контракта - это не совсем его речевой проект, и ему придется использовать стратегии для производства в других, которые могут привести к его личным обязательствам. Очевидно, речь идет о воздействиях, которые, как предполагается, оказывают определенное влияние на другого. Таким образом, отмечается, что личное обязательство перекрывает обязательство, содержащееся в контракте, и в то же время, что понятие стратегии не может распространяться на сферу человеческого общения, а не ссылаться, с одной стороны, на существование договорной структуры что обеспечивает стабильность и предсказуемость поведения, а с другой - существование субъекта, который вмешивается в действие с его собственными коммуникативными видениями.