Методы наблюдения включают в себя восприятие и запись опыта общения себя или других. Методы анализа контента использовались для изучения контента и манипулирования сообщениями, таких как газетные статьи, руководства по обслуживанию и т.д. все четыре рассмотренных метода имеют преимущества и недостатки, но главная проблема с ними заключается в отсутствии согласия по ряду стандартов и правил их применения. Организационные исследователи связи должны использовать все ресурсы, необходимые для обеспечения достоверности и надежности своих инструментов.

Седьмой пункт относится к дилемме: количественный анализ по сравнению с качественным анализом. Развитие использования количественных анализов измерений в организационных исследованиях связи сопровождало все более широкое использование математических моделей во всех социальных науках. Начиная с использования агглютинированных индексов, в настоящее время в исследовании используются корреляционные и регрессивные методы, а также многомерные модели. Фактически, различие между количественными и качественными аналитическими методами стало затруднительным после появления компьютера.

Часто статистические процедуры использовались неправильно, явно нарушая предположения, на которых они основаны. Основным средством устранения этих ошибок является образование, обновление и контроль над их пользователями. В схеме Денниса и его коллег восьмой пункт касается внешних непредвиденных обстоятельств. Термин «непредвиденные обстоятельства» означает события, которые могут возникать в данной организационной ситуации независимо от планирования, и они могут быть двух типов: внутренние - внутренние для организации, а внешние - из внешней среды.

Примерно 50% опрошенных данных собрали данные, в основном связанные с непредвиденными обстоятельствами восприятия, отношениями и поведением в области коммуникации. Отсутствие гипотетических условных отношений в организационных коммуникационных исследованиях свидетельствует о небрежности в этом отношении. Таким образом, необходимо учитывать внутренние непредвиденные обстоятельства - организационную структуру; их конечные продукты; демографические аспекты персонала; пространственно-временные аспекты деятельности; традиции - а также внешние непредвиденные обстоятельства - внешняя экономика; доступная технология; соответствующее законодательство; социально-политико-культурные обстоятельства; внешняя среда.

Наконец, девятый и последний пункт посвящен критериям типа результата. Критерии могут быть внутренними или внешними. Первое относится к зависимым мерам, созданным исследователями, и которые действуют только в рамках реализма самого исследования. При этом около 65% опрошенных обследований использовали по крайней мере один показатель внутренних критериев; 5% цитированной литературы цитировали использование по крайней мере одного внешнего критерия; и 30% рассмотренных исследований не использовали какой-либо показатель внутренних и внешних критериев.

Таким образом, существует недостаточное использование внешних критериев, относящихся к организации. «Эксперты» и исследователи, которые разделяют мнение о том, что «эффективная» связь важна и ценна для организаций, должны затем показать, как улучшение производительности связи принесет ощутимые выгоды для организации во всем мире. Большее использование внешних критериев требуется в организационных исследованиях в области коммуникации или, по крайней мере, внутренних критериях, связанных с внешними.

Во введении к своей работе Реддинг утверждает, что наши знания об организационной коммуникации малы, потому что ученые не смогли построить приемлемую научную теорию. На самом деле поле, похоже, характеризуется большим количеством инициатив, которые можно назвать «теориями». Однако он намерен продемонстрировать, что перед лицом инфляции «теорий» в организационном общении их можно лучше понять, если рассматривать их как определенные из определенных идеологий.

Первоначально он рассматривает категории, которые следует учитывать при построении организационных теорий коммуникации. У нас могут быть большие или малые теории. Автор противопоставляет две позиции, критикуя ученых Тейер, Танец, Груниг, Портер и Робертс, Рикетто и т.д. Которые выступают за необходимость великой теории, которая объясняет все явления, обозначенные как «организационное общение». так что исследователи переходят к созданию интегративных теорий, но с ожиданием того, что каждый будет уместен только для ограниченной области влияния.

Затем Реддинг рассматривает вопрос о качественных критериях «хороших» теорий. Он утверждает, что очень выразительное число работ по строительству и критике теорий, даже ограничиваясь конкретной областью коммуникаций в организации, делает невозможным рассматривать всех в одной статье. Затем он упоминает работы Смита, Хауса, «Кифа, Миллера, Френца и Фаррелла, Делии, Бенсона и Пирса, Кушмана и Пирса, Кронема и Дэвиса, Миллера и Бохнера». Пустая трата времени где-то «вне там» набор и гарантированный набор критериев, благодаря которым может быть построена научная теория о человеческом и социальном поведении.

Согласно Кушману и Пирсу, теории должны полностью удовлетворять двум основным критериям: общности и необходимости. Существует два вида обобщений: синтаксис и домен; и есть три категории потребностей: номики, логика и практика. Таким образом, перспектива законов основывается на необходимости, системах логической необходимости и правилах практической необходимости.

Поэтому концептуализация организаций как систем, компоненты которых являются поведением и отношениями, основанными на концепции «бумаги», рассматривается многими организационными теоретиками как аксиоматическая. Однако тот факт, что Кац и Кан включили роль в системную картину, демонстрируют, что виды потребностей не ограничиваются теориями, которые представляют собой какую-либо одну парадигму, поскольку, по определению, «роль» является средством описания или объяснить поведение человека в терминах «ожиданий» и ожиданий роли аналогичны правилам.

Во втором разделе своей работы Реддинг концептуализирует идеологию как ярлык, чтобы отражать реакции, содержащиеся в мыслях, таких как «климат мнений», «способы видеть мир», «системы убеждений» и т.д. теоретик организационной коммуникации работает под влиянием мощных требований и ограничений, продиктованных одной или несколькими идеологиями.

С момента своего создания ученые-организаторы коммуникаций «приняли» концепции и переменные из окружающих академических областей с социальной психологией, организационной психологией, социологией и административными науками. Проблема в том, что импортные концепции также подразумевают импорт идеологий. Однако исследователи организационной коммуникации часто не демонстрируют, что они рассматривают происхождение и идеологические последствия, содержащиеся в их переменных и гипотезах.

Реддинг представляет план работы для проведения идеологического анализа в области организационного общения, плодов вкладов, взятых из изучения концептуальной и эмпирической литературы и некоторых личных исследований, которые еще не опубликованы. В третьем разделе своего обзора Реддинг предлагает сделать произвольную классификацию различных точек зрения под тремя заголовками. Первый заголовок - это «обоснованная теория». В ней автор фокусируется на обсуждении источников, из которых теоретики извлекают изначальные идеи, которые позже преобразуются в теории, то есть в известную проблему открытия и проверки.

Чтобы решить этот тупик, Глейзер и Штраус предлагают конкретную методологию, которая в качестве исходной точки использует качественные данные, которые они называют «обоснованной теорией». Обоснованную теорию можно обобщить так, чтобы позволить «возникающим» единицам и категориям предлагаться исследователю в результате глубокого погружения в события первого порядка, динамики и реальности.

Второй заголовок учитывает системы, кибернетику и сети. Реддинг показывает, что в совокупности эта рубрика с тем, что будет дальше, составляет около 90% всех исследований, опубликованных в области организационного общения. Настоящая причина, по которой системы, кибернетика и сети были помещены в одну группу, отражает много обсуждаемую проблему: что такое теория системы? Существует много споров о том, насколько теория систем связана с кибернетикой и теорией информации.

Третий и последний заголовок посвящен гуманистическим перспективам. Под названием «гуманизм» включены все ссылки, которые имеют в качестве основных предпосылок: человеческие отношения, управление человеческими ресурсами и человеческий потенциал. Влияние гуманистического мышления на новейшую организационную теорию, особенно на теорию устного общения, было решающим и намекающим. Норд и Дюран сформулировали ряд предпосылок по управлению человеческими ресурсами, которые можно рассматривать как парадигматику гуманистической перспективы в контексте организационного общения.

Наконец, чтобы завершить обзорный обзор, Реддинг ставит несколько очень широких вопросов: как мы подходим к типично гуманистическим гаммааналитическим подходам к организационному «климату общения» в свете поднятых вопросов? Как принять аргументы, чтобы доказать, что структурированные и бюрократизированные организации являются необходимыми коррелятами человеческих ценностей, таких как «справедливость» и свобода? В какой степени важны постулаты теории гуманистического управления, связанные с типами организационной коммуникации, обозначенной как «групповая мысль»?