Публицистический стиль речи лексические особенности. Реферат: Сравнительный анализ языковых особенностей публицистического и научного стилей

Двадцать тысяч тонн бетона упали с трех возвышений на 48 человек, двадцать машин, автобус и грузовик, которые стояли на светофоре. Глория Мария, один из журналистов, рассказывающих об аварии, говорит: Была суббота, и мы выходили на обед около 1: 30 утра. Телефон зазвонил, и кто-то сказал нам, что высокий упал. и мы подтвердили эту ошибку. Мы пошли туда, и вскоре после этого прибыло мобильное подразделение из Глобо.

До 16 все еще не было изображений трагедии. Когда он начал прибывать, Армандо Ногейра сам помог редактировать их в кинофеле, а редактор Эдсон Рибейро подготовил тексты. На месте развала, в то время как Саба, вертолета, записывали сцены, химчистку и продуктовый магазин превращали в мини-телевизор телевидения, откуда журналисты сообщили о работе по спасению тел. Из-за его размера местный факт превратился в национальную волну. В этом случае, как и предыдущие свидетельства, то, что поставлено на карту, намного больше описывает работу, проделанную профессионалами, чем факт, о котором сообщалось сам.

Это объясняется тем, что как факт, так и работа передаются, чтобы установить эквивалентность значений между одним и другим. Язык, используемый для описания факта, демонстрирует интенсивность отношений, которые он имел с этими профессионалами. Тем не менее, такая же интенсивная взаимосвязь в повествовании о факте может наблюдаться при объяснении деталей работы, выполняемой для ее передачи. Он сделан таким образом, чтобы оставлять сильное впечатление о повседневной работе. Таким образом, «сам Армандо Ногейра помог» отредактировать изображения на кинофеле, в то время как вертолет записывал сцены одновременно с тем, что два местных коммерческих учреждения были преобразованы в миниатюрные телевизионные каналы.

Поэтому язык выражает не только интенсивность отношений, которые эти профессионалы устанавливают с фактами, но и их усилия, чтобы попытаться произвести впечатление на большее значение в собственной рутине. Другим столь же значительным примером в этом смысле является описание того, как один из дебатов на президентских выборах был сделан по телевидению.

Как и ожидалось, два кандидата свободно передвигались по арене, и их движения несколько раз подбирались камерами. Таким образом, в то время как Серра говорил, Лула мог хорошо подойти к нему, или наоборот. В конце дискуссии два кандидата дали пресс-конференции и настаивали на том, что эта модель победила и что после этого события вряд ли можно было бы провести какие-либо другие дебаты.

Когда можно предположить, что «едва ли после этого события можно было бы опробовать другой тип дебатов», сама работа превращается в чрезвычайный факт. Как будто из него начался новый дар: до того, как он стал одним из способов, теперь это другое. Однако здесь можно увидеть поразительную деталь. Преобразуя свою работу в необыкновенный факт, журналист перестает быть просто свидетелем и начинает воспринимать характер главного героя событий.

Только в этом контексте в этой ежедневной попытке произвести впечатление на необычный характер повседневной работы и убеждения в неразрывности важности событий и важности рассказчика, можно понять содержание и инверсию, сделанные книгой достаточно цитируется здесь в его подзаголовке, организованном, чтобы рассказать историю Национального журнала. В этом история не превращается в новость, а наоборот: «новости делают историю».

Акцент на необыкновенном характере новостей и самой журналистской работы имеет тенденцию стирать аспекты, связанные с ее повседневной деятельностью: обязательство соответствовать предопределенным руководящим принципам; необходимость выполнения определенных целей для идеального завершения издания газетных или телевизионных новостей; адекватность письменности или речи в отношении определенных строгих требований и стилистических норм; сбор гибкости при подготовке текстов; озабоченность тем, чтобы избежать чрезмерно «интеллектуализированного» или «надуманного» тона при передаче информации, которая должна быть короткой; тот факт, что значительная часть работы этих специалистов может оказаться бесполезной, исключенной из руководящих принципов; ежедневное сообщение событий в форме «отчета», основной характеристикой которого является освобождение от точки зрения его автора и т.д. то есть все характеристики, которые журналистская работа может иметь «бюрократические», стираются.

Это определение, которое стремится стереть или скрыть большинство функций? бюрократической и, следовательно, менее ценной? которые определяют рутину журналистской работы. Журналистская память и национальная память. Мы знаем, что «классическое» определение для журналистики - это отношение к отчетности.

Этот отрывок является частью серии показаний от журналистов, приглашенных объяснить, что они думают о себе и своей профессии. Но есть существенные различия, которые можно наблюдать как с точки зрения генерации, к которой принадлежит репортер, так и способов разделения журналистской работы на функции каждого и их положения в иерархии.

Определения ниже и ниже относятся строго к репортеру и рассказу. У вас есть смелость увидеть? Цепочка приговоров следует порядку, который повторяется в нескольких показаниях журналистов. Язык выражает опыт шока, но также, в основном, открытия. Цепочка предложений выражает отношение открытия, которое состоит из медленного движения к факту, смысл которого в предполагаемой истине, которую он содержит. Это как если бы это был «пещерный миф» в его современной версии. Человек выходит из тени, в которой он живет, и идет к свету.

Тем не менее, существуют существенные различия между мифом пещеры и свидетельствами журналистов. В Платоне свет и тень представляют собой образные образы. Чтобы достичь истины, человек должен освободиться от явлений вещей. Чувствительное восприятие мира может привести не к его истине, а к ее иллюзии. Поэтому нужно отказаться от идей, сформированных разумным восприятием, а затем прийти к реальной и истинной сущности вещей.

В повествованиях журналистов отношение света и тени радикально отличается. Порядок фраз переводится в опыт открытия, который заключается именно в разумном восприятии вещей. Медленное движение к свету, реальность, воспринимаемая как более глубокая, реальная и истинная, не основана на отказе от разумного восприятия. Напротив, реальность, к которой приходит человек, формируется, задуманная только из отдельных впечатлений субъекта, который повествует, репортера.

Движения, выполняемые в космосе, слиты с движениями, совершаемыми в сознании. Таким образом, описываемая вселенная является отражением сознания повествователя. Через язык индивидуум устанавливает единство между своим действием, движениями, сделанными в его сознании, и реальностью, понимаемой как более глубокая и более подлинная. Порядок предложений, рассматриваемых в приведенном выше отрывке, является тем же, что и в нескольких других утверждениях: человек оставляет позицию сомнения и подходит к факту, документу, информации и, в этой прогулке, действительности становится все более ясным, пока не достигнет точки, где первоначальное сомнение больше не существует, и, следовательно, реальность принимает все свои контуры.

Язык, используемый в очень специфическом порядке фраз, выражает попытку поиска этой более глубокой, более подлинной реальности, которая может быть достигнута только через личный опыт, поскольку она позволяет установить связь с этим более реальным характером. Только журналист, а точнее репортер, в своем действии может свести объективную реальность в свое сознание и тем самым составить более глубокую реальность. Или, чтобы использовать термин, который наиболее повторен в свидетельствах, «истина».

Именно эта акция, переживаемая как индивидуальный опыт, наиболее ярко проявляется в заявлениях журналистов о своей профессии. Смелость - одно из требований ремесла репортера. Следует обратить внимание на общий и важный аспект, который можно наблюдать в этих заявлениях: они позволяют или позволяют преобразовать «профессиональную траекторию» в символический капитал. Независимо от того, какова эта траектория, как и независимо от поколения, к которому принадлежит журналист, она всегда используется как символическое «доказательство» его профессиональной ценности. «Хороший журналист» - это тот, кто «много видел» и «сделал много», поэтому тот, кто «много рассказать».

Это через биографический рассказ? чья жизненная история в основном состоит из профессиональной истории или событий, которые привели к ней? что «много видел» и «многое сделано» начинают выражать высшую символическую ценность, которую может иметь траектория в этом контексте.

Однако статья не занимает центральное место в определении профессии, она также занимает особое место в связи между так называемой индивидуальной памятью и коллективной памятью. С одной стороны, это повествование конкретного человека, репортера, чье повествование в значительной степени основано на его собственной истории или, часто, на том, что передается его «контактами». Его часто пишут в форме «свидетельства», поскольку оно зависит от «присутствия» репортера, будь то в поиске материи или в самом событии.

С другой стороны, это относится к событиям, значение которых выходит за рамки самого индивидуума и которые, таким образом, считаются «коллективными», «социальными». История делает персональную историю коллективной, или наоборот. Таким образом, он присоединяется к этой линии границы между индивидом и коллективом и, в то же время, обязан своим полным смыслом этой неизбежно двусмысленной позиции. Из этой позиции мы, возможно, не сможем говорить о «отчетности». Более того, не следует забывать, что, как бы ни была личная журналистская запись, она всегда воспроизводится в широких масштабах, предполагая ценность документа не только личного, но и исторического, коллективного.

Но большой вопрос: кто должен охранять память о коллективности? Средства массовой информации не единственные, но сегодня они являются одним из главных участников работы по формированию прошлого коллективов. Именно через них операция памяти происходит под событиями и интерпретациями прошлого, которые человек хочет защитить. Контроль социальной памяти начинается с «санкционированных свидетелей», а журналист, посредник между фактом и читателем, вмешивается в этот процесс, не только создавая факты, но и восстанавливая ценности и идентичности в управлении реальностью.