Сравнительный анализ интуитивного и логического мышления. Ум. Развитие мышления. Интуитивное мышление. Логическое мышление

Интуиция... есть акт простой.
Анри Бергсон

В общепринятом смысле, интуитивное мышление (восприятие) или просто интуиция - это способность знать что-то без помощи рассудка, то есть, без помощи рационального мышления. Интуиция – это прямое, непосредственное знание вещей. Чтобы объяснить, как возможно прямое знание, мыслители прибегали к нескольким альтернативным объяснениям. Одни, как Платон и Декарт, считали, что интуиция требует большой предварительной подготовки ума и является высшим проявлением интеллекта. С развитием учения о бессознательном стали добавлять, что эта подготовка ума происходит в сфере бессознательного, а потому и не заметна (Юнг). Другие, как Анри Бергсон и многие мистики считали, что интуиция – это проявление способностей восприятия, не имеющих отношения к уму, что это прямой контакт с истинной природой, сутью вещей, которому не требуется длительная интеллектуальная подготовка, но требуется особое состояние сознания.

Проблема интуиции вызывала и продолжает вызывать множество споров, и эти споры только усугубились с началом 20-го века. Однако, мы попробуем показать, что позиции рационалистов вроде Декарта и интуитивистов вроде Бергсона, может быть, не так противоречат друг другу, как может показаться.

Как бы мыслители не объясняли природу интуиции, они согласны в двух вещах: 1) интуитивное знание, в отличие от рассудочного, возникает в сознании мгновенно и сразу, а не поэтапно и постепенно, и 2) интуитивное знание – это целостное, в не аналитическое знание вещей. Кроме того, практически все указывают на тесную связь между интуицией и эстетическими переживаниями, возникающими при восприятии произведений искусства (что понятно, ведь эстетические переживания возникают точно также как интуитивные - неожиданно и целостно).

Утверждаю, что главная особенность интуитивного восприятия заключается в том, что его содержанием являются целостности, гештальты как антиподы структур. В отличие от структурной модальности мышления, которая умеет поэлементно сравнивать вещи, интуитивное восприятие умеет распознавать вещи, и в этом состоит его суть. Интуиция распознает гештальты вещей и ситуаций , и особенно её роль становится значительной тогда, когда структурное мышление оказывается в трудном положении – когда вещь или ситуация слишком сложна для структурного понимания.

Главное средство интеллекта - логическая, структурная модальность мышления, а интуиции – гештальтная модальность. Однако, никакое мышление не может обходиться только одной модальностью, любая рассудочная деятельность необходимо задействует и структурную и гештальтную модальность. Иными словами, как структура и гештальт, так и интеллект и интуиция являются антиподами, но нельзя противопоставлять "нормальное мышление" и "интуитивные озарения", потому что ни интеллект, ни интуиция по отдельности не способны составить полноценную работу восприятия и мышления. Иными словами, интуиция не противопоставляется уму (способности думать) вообще, а является особой и необходимой его модальностью.

Как проявление необходимой модальности мышления, интуиция не имеет своим источником загадочные бессознательные силы, это не сообщения сознанию, приходящие из "подсознания". Интуиция – это всего лишь распознавание гештальтов, в том числе и в процессе обычного сознательного мышления. Лишь тогда, когда мышление и восприятие перекошено в сторону структурного аспекта реальности, интуиция может показаться мистическим знанием, приходящим неизвестно откуда.

Когда опытный полицейский смотрит на потенциального преступника, он с большой долей вероятности угадывает, имеются ли у того при себе оружие или наркотики. Однако, просьба описать рациональные поводы для задержания подозрительного человека вызывает у такого полицейского большие затруднения - он глядит на человека и интуитивно чует, что у того при себе есть оружие. Это действие интуиции, но полицейскому не требуется погружаться в медитации или видеть сны, чтобы распознать преступника. Его обычное, а не бессознательное восприятие натренировано на распознавание тонких гештальтов, которые не распознаются людьми, не имеющими обширного полицейского опыта. И объяснить, на основе чего он распознает преступника, полицейскому также трудно, как объяснить слепому с рождения человеку, как распознать красное яблоко среди зелёных.

Итак, интуиция – это распознавание гештальта, а не структурное сравнение вещей и событий. Она проста, как прост сам гештальт. Распознавание может случаться бессознательно, где-то на "подводных" уровнях нашего восприятия, а может происходить и в процессе обычной сознательной деятельности ума. В первом случае мы можем распознать и увидеть скрытый порядок в сложном наборе фактов во сне, как Менделеев. Во втором случае мы неожиданно осознаем его своим бодрствующим умом, как Ньютон, которому на голову упало яблоко.

Интуиция становится тем более ценным и безошибочным инструментом, чем обширнее когнитивный словарь человека, поэтому интуиция является особенно важным поводырём для опытного человека, мастера в какой-либо области. Его профессиональная интуиция распознает множество тонких гештальтов и ошибается так редко, что становится главным советчиком, вытесняя с этой роли интеллект и структурное мышление. В этом смысле Платон и Декарт, считавшие, что интуиция требует большой подготовки ума, были правы. Нужна большая работа восприятия и мышления, чтобы усвоить тонкие гештальты, которые потом становятся базой для интуиции. Это работа по расширению когнитивного словаря, без которого интуиция слепа.

Но из-за бедности когнитивного словаря интуиция может быть не только слепой, но и немой. Интуиция распознает гештальт вещей, поэтому метафора - это голос интуиции , ведь метафора – естественный мост между гештальтной и структурной модальностью мышления. Очень часто именно посредством метафоры в наше сознание прибывает результат интуитивного распознавания. Вспомним химика Кекуле, которому циклическая форма молекулы бензола открылась через метафору змеи, кусающей себя за хвост. Но если когнитивный словарь человека недостаточно богат и разнообразен, интуиции неоткуда будет черпать метафорические образы, которыми она может сообщить сознанию своё открытие, и тогда всё, что ей остаётся - возбуждать смутные глухие ощущения - то самое интуитивное чутьё.

Достаточно, чтобы интуиция была зрячей, чтобы полицейский мог распознавать преступника. Ему достаточно профессионального чутья. Если перед ним нет задачи обучать новичков, если ему не нужно объяснять свои решения, ему не нужны метафоры. Но если требуется не просто использовать накопленный когнитивный словарь, а расширять его в других людях или в самом себе, необходима метафора, нужно образное мышление.

Образное мышление переводит интуитивные ощущения в образную форму посредством метафоры . Образное мышление даёт интуиции голос. Если человек имеет развитый когнитивный словарь только в одной профессиональной области, он будет обладать в ней интуицией и чутьем. Но чтобы выражать свою интуицию, чтобы доносить тонкие гештальты до других людей, нужен развитый когнитивный словарь сразу в нескольких областях, ведь только при этом условии у метафор и образного мышления появится основание. Опытный полицейский, который в свободное время увлекается собаководством, объясняя новичку тонкие профессиональные гештальты, сможет прибегать к метафорам из жизни собак. И более того, прибегая к метафорическим образам, ему будет легче расширить и свой собственный когнитивный словарь. Подводя итог, образное мышление и метафора являются незаменимым средством донесения интуитивных открытий до нашего сознательного мышления, когда они слишком смутны и неопределённы.

Роман Уфимцев

Просто, процесс обработки и систематизации этой информации шел у него в подсознании. Если бы та же самая обработка данных происходила сознательно, на уровне вербально-логического мышления, то, скорее всего, мы бы до сих пор ждали результатов этого процесса, настолько он был бы более трудоемким и долгим.

Сознательное, логическое мышление действует, как компьютер . Как самообучающийся и самопрограммирующийся компьютер. Подобные самообучающиеся системы в кибернетике называются "нейрокомпьютерами" и позволяют говорить о создании "Искусственного Интеллекта".

То есть интеллект можно смоделировать при помощи электронных устройств. Пока еще инженерам удалось воспроизвести только принцип действия нейронной сети, только смоделировать процесс обработки информации человеческим мозгом. До того, чтобы создать устройства, сравнимые с ним по производительности, эффективности и мощности, еще далеко. Но то, что интеллект не является исключительной способностью живых существ, уже можно считать доказанным фактом.

Рациональное мышление - это пусть сложный, но всего лишь процесс обработки информации, доступный даже полупроводникам. При всей своей самообучаемости, механизм рационального мышления основан на анализе имеющихся в распоряжении ума фактов при помощи имеющихся в его памяти сценариев. Ум берет информацию, хранящуюся в памяти. То, что ему уже известно. И на основании этой информации строит модели развития событий, используя известные ему сценарии развития. Больше он ни на что не способен. Когда он на личном опыте или из других источников, получает новую информацию, сведения о дополнительных фактах или альтернативных сценариях, ум оказывается способен включить эту информацию в процесс анализа и прогнозирования и точность его работы повышается.

Но в любом случае речь идет об обработке конкретной информации. Вся самообучаемость ума заключается только в способности получать новые данные и интегрировать их в процесс вычислений.

В ситуации, когда исходных данных не хватает для однозначного просчитывания ситуации и прогнозирования развития событий, ум, подобно любому компьютеру, просто "зависает". Неопределенность ставит его в тупик. Если не хватает небольшого количества параметров, он еще какое-то время способен функционировать, просчитывая параллельно несколько возможных сценариев. Но, как в шахматах, количество вариантов по мере увеличения глубины прогноза, растет как снежный ком и очень быстро начинает превышать аналитические способности ума. Поэтому прогнозировать дальше, чем на два-три хода вперед, он оказывается не способен. Да и этот подвиг требует от человека такой мобилизации всех ресурсов и таких затрат энергии, что обычно люди не думают даже на два шага вперед, ограничиваются одноходовками.

Часто это приводит к катастрофическим последствиям для личностной эффективности, потому что не позволяет человеку направить свои усилия на подготовку инструментов для решения поставленных задач и достижения поставленных целей. Вынуждает сразу действовать напрямую в направлении цели, выполнять работу "голыми руками".

Как действует рациональный ум, науке известно. А как работает подсознательное мышление, ученые даже приблизительно не догадываются. На сегодняшний день у них нет даже гипотез. Возможно, никогда и не будет.

Основное отличие подсознательного мышления от рационального словесно-логического мышления состоит в том, что для своей эффективной работы оно не требует исчерпывающего набора исходных данных .

Ситуации, когда в распоряжении ума нет полного набора необходимых данных, не просто встречаются в нашей жизни часто. Можно с уверенность утверждать, что любая реальная жизненная ситуация - это ситуация неполной определенности. В ней обязательно не хватает каких-то параметров, влияющих на результат прогнозирования. И чем более долгосрочный прогноз необходим, тем больше влияние неизвестных параметров, тем выше степень неопределенности и больше возможные ошибки прогнозирования.

Подсознательное мышление не испытывает от недостатка исходных данных какого-либо неудобства, это не увеличивает заметным образом затраты энергии на мышление, следовательно, подсознание не занимается лобовым просчетом всех возможных вариантов развития событий. Как именно оно действует, мы не знаем. Но - действует.

Правда, не у всех и не всегда. Распространенное мнение о том, что подсознательное, интуитивное мышление - это привилегия гениев, людей, обладающих какими-то особыми врожденными качествами, тоже не верно. Каждый может включить "мышление гениев" и стать фантастически эффективным в процессе своего мышления. Поскольку интуитивное мышление в неисчислимое количество раз эффективнее рационально-логического мышления.

Даже более того. Можно сказать, что каждый человек от природы гениален, потому что способность к сверхэффективному интуитивному мышлению - это нормальная и естественная функция человеческого разума. В ней нет ничего более редкого или уникального, чем в дыхании. Секрет включения интуитивного мышления очень прост. Он состоит в том, чтобы свою интуицию не отключать.

Процесс подсознательного мышления эффективно работает, как и любой процесс в организме человека, если давать ему энергию. А энергия, как известно, идет туда, куда направлено внимание. Если внимание полностью и постоянно привязано к логическому уму, то на деятельность интуитивного мышления просто-напросто не хватает энергии.

Многие люди, широко и эффективно пользовавшиеся интуитивным мышлением, описывали свои ощущения, сопровождавшие этот процесс. Эти описания похожи одно на другое и полностью соответствуют нашим личным наблюдениям. Поэтому мы не сомневаемся в их достоверности и точности.

Интуитивное мышление протекает в глубинных слоях сознания, деятельность которых рациональных ум не отслеживает и не может контролировать. Но эта деятельность требует так же много энергии, как и любая другая умственная деятельность. Поэтому внимательный человек может легко заметить, что в подсознании идет процесс мышления. Ощущенияо точно такие же, как при интенсивном и сосредоточенном обдумывании какого-либо важного вопроса. Только ум при этом совершенно свободен.

Поначалу, когда это начинает происходить, ощущение несколько странное. Ты явственно ощущаешь, что о чем-то интенсивно думаешь, но понятия не имеешь, о чем именно и не имеешь возможности этим управлять, это прекратить, отвлечься или переключиться. Через некоторое время, которое может составлять от нескольких минут, до многих дней, подсознание в виде готового ясного понимания выдает ответ. И если одновременно с этим ощущение нагрузки и потребления энергии исчезает, значит, этим вопросом подсознание и было занято.

После определенной практики начинает получаться задавать своему подсознанию вопросы. То есть формулировать задачу и сопровождать эту формулировку определенным состоянием сосредоточенности, концентрации внимания и желания получить ответ. И когда удается ухватить нужное состояние, сразу же после этого появляется ощущение затрат энергии на процесс мышления, свидетельствующее о том, что подсознание приняло вопрос и начало работу. При этом мысль из головы исчезает, а явственное ощущение интенсивного процесса мышления сопровождается полным безмыслием, отсутствием сосредоточения на чем-либо конкретном. И так продолжается до тех пор, пока сознание в виде озарения или ощущения твердой уверенности не получит ответ.