Вы человек логики или эмоций. Эмоции и логика при принятии решений. Особенности работы мозга у женщин и мужчин

У каждого из нас больше доминирует одна часть полушария. От этого зависит как мы больше проявляемся: рациональным аналитиком или творческой личностью. Ну, а если, Вы можете с легкостью переключать доминирующее влияние полушария мозга, Вашему IQ можно только позавидовать. Пройдите тест, и узнайте, кто Вы.

Вконтакте

Однокласники

Тест «Silhouette Illusion» (Иллюзорный силуэт), обычно называемый «Вращающаяся девушка» , стал одним из самых популярных тестов на проверку доминирующего полушария мозга. Его автор Нобуюки Кайахара талантливо и изобретательно подошел к заданию – девушка может одновременно вращаться и вправо, и влево.

Посмотрите на изображение.
По часовой или против часовой стрелки вращается девушка?

Если девушка вращается по часовой стрелке – у вас более активно левое полушарие, отвечающее за логику, память, математические и языковые способности, аналитическое мышление.

Если же девушка вращается против часовой стрелки – у вас более активно правое полушарие, которое отвечает за эмоции, невербалику, интуицию, музыкальность, изобразительное искусство, воображение.

А теперь попробуйте изменить направление вращения.
Согласно автору и исследованиям Йельского Университета, люди, которые могут поменять направление вращения девушки, не сильно напрягая глаза, обладают IQ выше 160 .

Достаточно сложно определить, является ли активное в данный момент полушарие доминантным в человеке, но одно можно сказать с уверенностью: те, кто могут только с усилием изменить направление движения девушки (или не могут совсем) – это люди более практичного и рационального склада, в то время как легко меняющие направление обладают богатейшим воображением и интуицией.

Вот подтверждение того, что девушка действительно может вращаться в любую сторону.

Эмоция это направленная на определенный объект аффектная реакция, которая на короткое время ведёт к изменению в поведении. Ещё Дарвин определил шесть базовых эмоций, присущих животным (люди включены в категорию): страх, гнев, радость, грусть, отвращение, удивление. Экман потом определил эти эмоции как универсальные, то есть используемые человеком вне зависимости от культуры, социального слоя и религии. Остальные эмоции называются согласно McLean (1990) социальными и присущи только мозгу, обладающему неокортексу.

Логика - "ЛОГИКА (греч. logike) - наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. Основателем логики считается Аристотель." (см. Большой энциклопедический словарь). Логическое мышление это способность из двух или более правдивых обстоятельств сделать вывод, при этом интуиция должна игнорироваться. Например, согласно законам логики "Все люди - насекомые" + "Все деревья - люди" = "Все деревья - насекомые" это вполне себе жизнеспособная фраза. Давайте не будем обсуждать мой пример, он был сделан для наглядности.

Логика присуща только людям. Почему? Как я уже постаралась объяснить, для логики нужно не просто мышление или способность к обучению. Нужно абстрактное мышление и умение составлять правила, из которых потом можно сделать выводы. Это возможно только при построении вербальных ассоциаций. А также при наличии долговременной памяти. А для этого нужна определенная сложность строения мозга, которая большинству животных недоступна, но доступна человеку. Люди способны принять решение, прорабатывая все возможные варианты в уме, мы не просто воспринимаем информацию, мы семантически обрабатываем её (что животным недоступно), делаем выводы и способны применить полученные знания в новых ситуациях, в то время как животные руководствуются инстинктами и пробуют всё на практике. При этом тот факт, что они выучили определенную цепочку действий (нажатие кнопки = корм) не говорит о логике, а говорит о способности к изучению (оперантное обучение / кондиционирование во всей своей красе).

Итог: животные руководствуются инстинктами, многие из них способны к восприятию и переживанию эмоций, но логика доступна только людям.

Пожалуйста, задайте вопросы, если на Ваш взгляд я что-то упустила или плохо объяснила:)

Ваш ответ мне тоже очень понравился.
И все таки, логика или эмоции, как считаете?

ps
В "логику" я вкладываю несколько иной смысл, отличный от решения задач или формирования выводов. Эмоции ведь должны подчиняться каким-то правилам. Если бы не это, реакция в любой момент времени была бы строго хаотичной. Таким образом я заключаю, что формирование реакции, то есть эмоций и ets. подчиняется определенному алгоритму, то есть логике.

Например, раздражитель - "самолет в Чехии упал" > реакция(ниже)
1.надоели падать - *нейтральная реакция
2.опять смерти - *уныние, потому-что близкий родственник погиб аналогично
3.кабум! мухахаха - *ну тут все ясно

Я описал данный процесс кратко, лишь выводами, в голове он представляется мне более изощренным и сложным.

Ииии, мой вариант ответа на мой же вопрос - первична логика .

Ответить

Blank, говоря о первичности того или иного события, стоит рассматривать эволюции и происхождение жизни на Земле. Жизнь началась с простейших организмов, которые руководствовались ничем иным как инстинктами, имя ученого я уже давала. Базовые эмоции не подвластны логике, более того, реакция протекает настолько быстро, что мозг не успевает осмыслить информацию. Например, Вы живёте в Австралии и наслышаны о количестве змей там, увидели что-то длинное в траве и мгновенно испытали страх. За доли миллисекунд Ваш мозг решил, что перед Вами змея и начал готовить тело к бегству, то есть включил такие биологические процессы как выделение адреналина, расширение зрачков, увеличение объёма лёгких и так далее. И только потом Вы понимаете, что перед Вами лежит шланг. Подробнее об этом Вы можете прочитать у LeDoux. Думаю, если Вы его просто погуглите, Вам дадут краткое изложение теории.

Следующие по сложности эмоции это смесь базовых эмоций. Например, дружелюбие, нервозность, разочарование. Ваш пример ориентирован, прежде всего на эти эмоции: уныние, сопереживание (и игнор). Базовые эмоции я назвала в ответе:)

Мы способны подавлять наши эмоции. Если Вы прочитаете пару моих предыдущих комментариев под другими постами, Вы заметите, что я везде включаю влияние общества. Оно также влияет и на регулировку эмоций, но не оказывает такое большое влияние на них как мозг. Вы правы, именно в нем происходят процессы, отвечающие за эмоции, и есть множество теорий, объясняющих их появление и регуляцию. Например, моя любимая:

Quartet theory, Kölscher et al., 2015

В этой теории представлены две системы: аффектная и эффектная (affective and effective systems). Аффектная система представляет собой отделы мозга, отвечающие за те или иные эмоции (простите, но названия я напишу на английском): Diencephalon-centred отвечает за боль и удовольствие, Brainstem-centred за возбуждение (волнение) и усталость, Hippocampus-centred за связь и любовь, ну и orbitofrontal-centred: удовлетворение, бессознательная оценка, возможно мораль (тут сами авторы не уверены)

Эффектная система является, собственно, телом: моторная система, память, гормоны, внимание

При обработке эмоции обе системы синхронизируются друг с другом и выдают эмоциональную реакцию, которая потом трансформируется в язык.

Как я уже написала в своём ответе, моё мнение (и мнение большинства учёных, теории которых мне сдавать завтра) - первичны эмоции. В отличие от логики они обусловлены самой главной целью в жизни наших генов: выживанием. Логика появилась позднее, когда зародилась цивилизация, но это уже другая история.

Ответить

Ещё 38 комментариев

Михаил, не могли бы Вы подсказать, как выглядели эксперименты с животными, где указывалось наличие логики? Поскольку дальше собак, кошек, мышей и обезьян я не заходила, а на всех них проводились только кондиционирования. Хотя если я поняла Вас правильно и Вы считаете логикой умозаключение "Я нажал на рычаг и меня сейчас покормят", то да, Вы правы:)

Ответить

Екатерина, я не совсем понимаю, чем отличается то, что Вы мне написали, от того, что я Вам выше описал. Возможно, я тюфяк:) и не могу передать всю полноту своей мысли. Я понимаю страх таким образом: змея, опасно!(почему? - потому-что убьет), надо выжить(зачем?-передать гены сквозь время), нужен адреналин(чтобы была реакция и скорость и т.д.), нужно бежать, и т.д. Со стороны очень похоже на логическую цепочку. Тем более сами говорите, что реакция настолько быстрая, что вряд ли включается "логика". А откуда мы знаем, что не включается? Многие процессы в голове проходят в фоновом режиме. Да, я слышал, что во время ЧП мозг глушит часть сознания для перераспределения ресурса на "выживание". Окей, раз "логики" нет, значит где-то должен быть готовый скрипт "видишь змею? беги!". А раз так, то значит его можно редактировать, а значит контролировать страх. Почему я так считаю? Потому-что сам имею арахнофобию. В последнее время стараюсь избавиться от этого страха. И каждый раз, когда вижу паука, реакция все слабее и слабее.

Да, так же могу согласиться, что мы не понимаем друг друга, потому-что я человек без образования (11кл + 1.5г ВУЗа, далее отчислен). А Вы учитесь на психолога и используете "велосипед" в виде "психологии", который уже за Вас придумали и на него посадили. И спасибо Вам за теорию "Quartet theory, Kölscher et al., 2015", она уже мне нравится, на днях почитаю.

Ответить

Насчет этой цепочки - она происходит вне зависимости от ваших мыслей. И она происходит без ваших раздумий. Пример - летит на вас большой камень, вы не будете раздумывать, куда вам прыгнуть. Вы просто прыгнете туда, куда вас поведет инстинкт (который начал исполняться из-за неебической дозы адреналина), потому что если вы начнете думать куда вам и как прыгнуть, то слегка умрете от этого камня. Этот инстинкт записан не совсем скриптом, который исполняет ЦП (серая кора), скорее, он представляет собой отдельный микропроцессор с небольшим кодом, который выполняет его не задумываясь над результатами исполнения или причинами. И код этого вы, теоретически, можете изменить (как вам с боязнью павуков удалось). Но за редактирование редактирование кода и исполнение отвечают разные зоны мозга - "логичная"(серая кора) за редактирование и "эмоциональная" (хз че точно, мб, мозжечок в нашем примере) за исполнение. Да, человек и животные из прошлого комментария, теоретически, могут заглушить сигналы гормонов, но с трудом и только высшие. Кот, например, не сможет логикой (как, что и зачем) провести параллель между "написал в ботинки" - "удар", это будет выработанный инстинкт, за который отвечают эмоции. Если разделять эмоции на логичные выводы, то оно, да, получится, но эмоции (читай, инстинкты) сформировались не под гнетом логики, а под гнетом естественного отбора. Приведу еще пример - ребенок, когда он голоден, кричит потому, что того требуют эмоции, а не потому, что он уже не может терпеть боль в желудке, взрослый, набравшийся логики, человек же такого себе не позволит, поскольку он уже набрался логики.

Ответить

Михаил, у Вас хорошие комментарии, но что-то очень настойчиво не дает мне согласиться с Вами. Видимо это потому-что я разделяю сознание, подсознание, различные механизмы логики, механизмы реакции(эмоции, решения и тд) и "фундаментальную логику". Которая, например, говорит мне о том, что вода почти мгновенно испаряется при 100град не просто так, наверняка есть что-то в структуре молекулы, от чего зависит эта температура. В общем не все так просто. А изучение психологической составляющей человека через, непосредственно, его физическую составляющую(мозг) - вообще не приветствую. Это немного разные вещи, хотя пересечения я все же не отрицаю. Главное, чтобы на этих "пересечениях" потом не строились ложные гипотезы. Но я не хочу сказать, что самый умный, меня можно переубедить, если предоставить не противоречащие доказательства. А пока, мое мировоззрение неплохо справляется с генерацией идей.

Ответить

Ну через мозг измерять пока единственная возможность, поскольку всё наше внутреннее состояние идет оттуда, наши мысли, эмоции, ощущения, сознания. Конечно, можно просто спросить человека "А что Вы чувствуете?", но это будет субъективный ответ, который может быть и ложным, а науке нужны точные результаты. А физические показатели врать не будут, мы (пока) не можем контролировать биение сердца, передачу сигналов по нейтронам. Хотя могу предположить, что какие-нибудь буддистские монахи достигли определённого успеха на этом поприще. Это пока единственный объективный метод исследования психики. Даже наблюдение не является точным. Пока что мы нашли только какие отделы за какие эмоции отвечают, и методы пока не совершены, но наука на месте не стоит:) самый главный вопрос: как нематериальная информация (те же эмоции и мысли) трансформируются в электрический разряд, проходящий по мозгу? Ответ на это упорно ищется. Вам однозначно стоит почитать учебники по психологии, удачи в поисках ответов на вопросы:)

Ответить

Показатели не физические(потому что это скорее относится к форме), а физиологические(уровень гормонов, пульс, базальные уровни нейромедиаторов, уровень сахара в крови и др.), а передача импульсов в нервной системе передается по нейронам(клеткам нервной системы), а не по нейтронам(частицам ядра).

Из книг, если смотреть, то нужно читать научно-популярную литературу, связанную с мозгом, его работой и реакциями, которые в нем происходят. Потому что эмоции, прежде всего, вызываются определенным физиологическим состоянием нервной системы, которая запускает другие системы организма.

Ответить

Вы упустили один довольно важный момент. Эмоции - это ни что иное, как механизм фиксации опыта в долговременной памяти. Запоминается только тот опыт, который связан с эмоциями достаточной силы. Таким образом, если логика опирается на тот опыт, который сохранён в памяти, то значит логика и эмоции работают в связке.

Ну, и я не совсем согласен с тем, что у животных вообще нет способностей к логике. Просто им доступна только очень простая логика. Но это именно логика, а не тупое запоминание. Соответствующий эксперимент с обезьянами я недавно описывал в ответе на вопрос

Ответить

Нейтроны - опечатка, но спасибо, что так подробно всё расписали. Конечно логика и эмоции работают в прямой связке, не забудьте ещё мотивацию. Я уже в изначальном ответе написала своё определение логики, и к такому животные не способны. А в комментарии выше согласилась, что если брать логику на совсем элементарном уровне, то да, она у животных присутствует. И тупым запоминанием я бы это не назвала. (У меня вообще складывается впечатление, что все тут говорят об одном и том же, только разными словами).

Ответить

К сожалению, я не могу посоветовать литературу, потому что читаю в основном статьи, а материал из учебников получаю на лекции, к тому же всё на немецком и английском. Плюс если я и знаю какие-то книги, то они направлены на студентов психологии. Но, может, кто-то из других комментаторов что-то посоветует.

Ответить

Я для себя определяю логику как способность получать новое знание из уже известного. Путём логических рассуждений. (В отличие от простого запоминания, когда некоторое знание приходит уже готовым.) Пусть даже это очень простые рассуждения. И пусть даже сам рассуждающий не отдаёт себе отчёта в том, что в действительности он делает выводы из предпосылок (создаёт новое знание). И я полагаю, что способности к обучению второго уровня, которые демонстрируют обезьяны в описанном мной эксперименте, - это уже свидетельство того, что они чуток рассуждают.

Кстати, о литературе. Об этом эксперименте я узнал из книги Грегори Бейтсона "Экология разума". Не знаю, можно ли её рекомендовать. Читать её очень сложно. Это скорее специальная литература, чем литература для широких масс. Но в целом очень интересно. Там очень много вопросов раскрывается. Например, объясняется, что такое смысл как таковой. Или почему сны обычно такие бредовые постфактум, но пока ты их смотришь, вроде бы всё нормально, как будто так и надо.

Ответить

Если я буду рассказывать о логике в своем понимании, то тут станет горячо, потому-что это знание основано на моих личных многочасовых наблюдениях. Я не против, если вдруг это окажется довольно ценной информацией и кто-то даже использует ее в своих целях. Но пока-что мою модель признавали только знакомые и друзья, которые вообще не разбираются ни в чем. Итак, приступим.

1.Логика. Представим себе единицы информации, это могут быть звуки, воспоминания, образы, чьи-то слова(цитаты) и т.д. Вся эта разношерстная инфа разделена на "списки". Совсем не важно, но условно можно дать им названия: "1.что-то, что мне нравится" "2.не нравится" "3.крутые авто" "4.топ мороженки" "5.ублюдки. гореть им в аду" "6.приятные воспоминания" и т.д. Тут все до одури просто, мозг собирает инфу в эти списки, а затем формирует ассоциации между списками и между единицами информации. Выглядит так: ванильная мороженка(4)(1) - геленджик(6) - вот это порш!(3)(6) - сраные туристы мусорят на пляже(5)(2) - и т.д.........

То есть, если сейчас что-то начнете вспоминать, то можете заметить ассоциации. Ну это старо, как мир.
Далее. Каждая единица информации имеет свой приоритет в списке. От приоритета зависит, что первым вам мозг выгрузит из этих самых списков.
Имеем: инфу, списки с инфой, все связано.

2.Автологика. Вот именно она то нам и нужна. Работает всегда. Увидели яркую вспышку от фонаря? Так вот автологика уже собрала новый список(я называю его "задание"). Там будет: 1)авария, в которой вы пострадали, а было это ночью и машина вас ослепила>2)из-за этого не поехали на соревнования по плаванию, отстой
3)салют, где вы видели яркие вспышки фейерверков>4)это был праздник и круто время провели>5)а после этого не выспались и в убитом состоянии писали ЕГЭ>6)поступили на бюджет
7)вспышки на солнце(а почему бы и нет?)
8)и т.д.

В общем она проводит поиск и находит ту самую "вспышку" в нескольких списках, потом подбирает наиболее приоритетные ассоциации и пихает их в "задание". Оно может содержать 200-300-1000 единиц информации, уже от самих списков зависит. Точное число я не знаю, да и не особо это важно.

3."Задание" отправляется в "реакционный блок"(лучше я названия не придумал)

4.Тут формируется реакция на информацию, что поступила. Ну и конечно же блок ответственен за: гормоны, эмоции, настроение, решения и бла-бла.
Хорошая информация получит положительную оценку и мы получим приятные эмоции(классно же время провели, салют крутой, в вуз на бюджет и тд).
Плохая инфа - отрицательную, и негативные эмоции(хреново было в больнице 2 недели лежать, а потом еще так плохо на ЕГЭ было.
Нейтральная - тут все ясно(вспышки на солнце и тд)

5.Вернемся к началу. Увидели вспушку фонаря? Вспомнили все, что выше и испытали что-то приятное, на неприятное, возможно, забили, т.к. уже пофиг на больницу и прочее.

****
Это моя модель формирования решений, эмоций и прочего. Тут все просто, сначала логика-автологика, а потом эмоции. Мы ведь сначала слышим от человека инфу какую-то, а потом на нее реагируем.

Она работает у меня, т.к. теперь я понимаю, что это мозг принял за меня решения "щас посуду не мыть", поэтому говорю сам себе "это крч брехня" и мою посуду, при этом грусти и уныния не испытываю. С эмоциями то же самое. Даю себе понять, какая реакция была "не корректна", а какая очень даже объективна. Например, раньше очень стеснительный был и мозг давал решение "не говорить, ни с кем, сиди дома, тебе и одному хорошо". Но мне ведь плохо...

Еще одной отличительной чертой того, что эта модель работает, является факт, что теперь моя автологика не предлагает мне "приоритетную хрень". Когда осознаешь, что большая часть того, что приходит в голову - это не твое решение, а решения мозга, можно сказать "это хрень(в сжатой форме, без размышлений)" и после определенного кол-ва раз тебе перестанет сыпаться "эта хрень". Станешь нормально реагировать на людей, явления и прочее-прочее, что раньше дико бесило или приводило к негодованию. Перестанешь бояться и смущаться людей. Раньше вот мог сидеть кушать в том же "маке или бургер кинге" и все время навязчивая мысль была "они смотрят, как я ем, они смотрят мне в рот, бесит". Теперь такого нет.

Если интересно, то могу на примере этой модели рассказать, как формируется депрессия.

Ответить

У меня есть знакомая, которой я рассказал в подробностях эту модель. У нее она тоже работает. Суть ее в том, что можно научить себя не отвлекаться от нужных дел. Пришло в голову что-то интересное, но это банальное развлечение? Гнать его в шею. С каждым таким разом будет все больше и больше полезностей появляться. Внимание не будет распыляться и тд

Ответить

Всё почти правильно. В том смысле, что это, конечно же, работает совсем по-другому, но направление мысли верное. Никаких списков и ассоциаций в мозгу нет. Но есть вещи очень похожие на них - категории и контексты. Категория - это некое абстрактное обобщение. Например, категория "стол". Это не список всех столов, которые вы когда-то видели, а некоторое описание стола. Например: "плоскость с четырьмя ножками". Когда вы видите совершенно новый стол, который раньше никогда не видели, вы уверенно определяете его как стол. Более того, даже если у этого стола будет всего три ножки, то вы всё равно отнесёте его к категории столов, хоть и чуть менее уверенно. Вы подумаете, что он какой-то немного странный, но всё-таки это стол. И ещё есть контексты. Они связывают категории между собой. Это очень похоже на ассоциации, но посложнее. Ассоциация связывает между собой два элемента, а контекст может содержать в себе произвольное число категорий. И всё, чем занимается мозг, - это сопоставление текущей оперативной ситуации с теми контекстами, которые ранее были сохранены в памяти. Ничего другого он просто не умеет. Но ему и не надо. Любой мыслительный процесс в конечном итоге сводится к серии таких сопоставлений. Но зато это он умеет делать блестяще. В нём всё как будто создано для того, чтобы выполнять эту работу. То, что вы называете приоритетом, - это точность совпадения категорий. Те из них, что совпадают точнее, имеют больший приоритет и рассматриваются в первую очередь при поиске подходящего контекста. Если очень долго в чём-то практиковаться, то со временем начинаешь делать это на автомате... как бы, не подключая сознание. Это происходит потому, что в результате долгой практики для любой возможной ситуации в памяти уже есть готовый контекст, который быстро находится, и мозг уже знает, что нужно делать в такой ситуации. Нет необходимости переходить в ручной режим, которым является сознание. Переход в медленное и неэффективное сознание происходит только тогда, когда какие-то категории или контекст в целом совпадают не идеально, а с некоторыми натяжками... например, как в примере с трёхногим столом.

Ответить

Сергей, можно ли сказать, что мой метод работы над решениями и эмоциями является общедоступным и практичным для человека, а то, что описали вы - более критическое его толкование на "научном языке"? Потому-что используя Ваше объяснение я бы вряд ли догадался, как именно можно использовать эту модель.

Ответить

Я бы так не сказал. Сомневаюсь, что ваш метод вообще работает. По крайней мере, если он работает, то я не понимаю как. Основная проблема, которую я вижу, состоит в том, что ваш метод удивительно прост. Механизм его действия чем-то напоминает ту работу, которую проводят с пациентами профессиональные психотерапевты (выявляют скрытые от сознания причины эмоций, а затем производят коррекцию). Но они делают это в течение многих месяцев или даже лет. А у вас описано так, как будто это можно делать быстро, самостоятельно и без специального образования. Все три момента крайне сомнительны. Вряд ли это можно делать быстро. Вряд ли можно делать это без специального образования. И уж точно это нельзя делать самостоятельно. Психотерапевты, даже имея все необходимые знания, всё равно не могут лечить сами себя.

Ответить

Сергей, но ведь это не является невозможным. Я могу контролировать, как сами единицы информации, так и эмоции. Ранее довольно долго страдал от депрессии. Работал сначала над своей вспыльчивостью около месяца. Далее избавился от депрессии. Основной момент моей практики заключается в тезисе, что "если понять механизм работы любого явления, то станет возможным воздействие на него и использование в своих целях". Например, метод, что я выше описал, является производной от всех моих практик ранее и был мной полностью сформирован около месяца назад. До этого же у меня случались моменты уныния и апатии. С тех пор, как я оформил новый метод, таких явлений больше не наблюдалось. Но я уверен, что это до поры, до времени. Т.к. изначально метод был построен лишь на костылях, приходилось каждый день дополнять его определенными директивами, "ставить поезд на рельсы", а затем, если "он натыкался на препятствие", то есть возникали негативные эмоции, вносить новые изменения. В среднем я проводил около 4-6 часов в наблюдении процессов формирования эмоций и решений. Далее определил воздействие эмоций на решения и наоборот. Так продолжалось на протяжении месяца. Сейчас я лишь изредка устраиваю себе проверки в корректности нынешних действий. Проверка такова: "Если у тебя есть цель, но ты ничего не делаешь для ее достижения, значит что-то работает не так". Основными моментами, которые я пока выделил являются: 1)не осознание цели, 2)не осознание цели, как приоритетной, 3)не согласие с ней. Нумерация в порядке алгоритма размышлений. Основной идеей у меня сейчас является "оптимизация" всех мыслительный процессов на достижение моих собственных целей. Другими словами не думать о: хрени, прошлом, ненужном пока что, чужих мнениях, надеждах, фантазиях и тд. Направить все время работы на создание нового будущего, делать это эффективно.

Еще одно мое утверждение, к которому я стремлюсь: "если понять механизм, но можно использовать его по щелчку пальцев", но пока работает лишь на 1/3

Если хотите, могу рассказать подробно, просто напишите мне ВК

Ответить

Сергей, дополню так же, что быстрее это происходит еще потому, что "пациент и психотерапевт" в одной голове. Мышление над мышлением. И, согласитесь, что если Вы, например, собственноручно создали станок, который создает станки, то в последствии будете использовать его для создания новых. Потому-что это быстрее. Пример, конечно, не совсем подходящий, но отлично отражает скорость дальнейших изысканий при работе с эмоциями и логикой. С каждым разом все происходит быстрее и быстрее.

Ответить

Думаю, вы слегка переоцениваете вашу способность управлять эмоциями. Это мягко говоря. Во-первых, меня смущает сама эта идея. Я не думаю, что управлять эмоциями вообще возможно. Эмоции можно только контролировать, скрывая усилием воли их внешние проявления. И даже этим лучше не злоупотреблять, поскольку это прямой путь к различным расстройствам. Во-вторых, у вас телега впереди лошади. Якобы сначала вы осознаёте некоторую цель, затем запрягаете в неё эмоции и дальше едете с ветерком. Механизм мотивации работает ровно наоборот. Эмоции рождают мотивацию, которая может быть отрефлексирована сознанием в рациональную цель.

Знаете, в чём главная проблема с созданием настоящего искусственного интеллекта? Вот чтобы прям такой, как показывают в фильмах. Главная проблема в том, что неизвестно, как запрограммировать эмоции. Можно запрограммировать компьютер так, чтобы он искал информацию, анализировал её, делал на её основе какие-то обобщения и выводы. Грубо говоря, можно запрограммировать логику. Но неизвестен способ запрограммировать его так, чтобы он хотел всё это делать. Ему абсолютно до фонаря, будет ли какая-то информация найдена и проанализирована. Вся эта проблематика его не трогает. Он совершенно спокойно относится к тому, что вообще ничего не будет сделано. У него нет эмоций. А значит и нет направляющей мотивации. Есть только логика. Но без первичной эмоциональной искры она представляет собой мёртвый груз.

Ответить

Сергей, думаю, Вы не понимаете меня. Почему так думаю? Потому-что я против мотивации, я ее отрицаю. Против силы воли. Она ничто. Мотивация и сила воли - отстой. Я от них отказался и чувствую себя просто потрясающе. Мне не нужна мотивация, чтобы идти к цели. И еще, я не подавляю эмоции, а лишь контролирую их.

Ответить

Я снова тут, простите за задержку. Выскажусь по порядку и по пунктам для лучше систематизации:)

1) у Вас обоих определение логики является, скорее, субъективной точкой зрения. Собственно, поэтому мы и не можем прийти к какому-то компромиссу или единому решению. Ради интереса я погуглила связь между логикой и животными (на сайте библиотеки универа, она открывает доступ к различным научным журналам, книгам и так далее). Так вот, связи нет, ноль результатов. Конкретно между словами "логика" и "животные". Из чего следует вывод, что если у животных что-то и есть, то это не логика в том смысле, котором Вы её определяете.

2) Эксперимент с обезьяной. Так называемый третий уровень, chaining - построение поведения, один из методов оперантного кондиционирования. Нет, он не говорит о способности обезьянки мыслить. Он говорит о том, что методом кнута и пряника (тока и банана) можно добиться от животных выполнения того или иного задания, при этом состоящего из нескольких этапов.

3) По поводу "Эмоции - ничто иное, как механизм фиксации опыта в долговременной памяти". На данный момент существует 92 определения эмоции. 92!! Это не говорит о том, что Вы не правы, это говорит о том, что эмоции довольно-таки сложный механизм, охватывающий собой более чем одну функцию.

4) Модель хороша, она собирает множество теорий, так что даже не изучая психологии в университете Вы её поняли:) "реакционный блок" это мозг, не усложняйте. Списки и ассоциации: одна из теория строения памяти. Автологика = неосознанная реакция, ничего более. То, что Вы назвали реакцией в пункте четыре - уже осознанная. Разница в пути, по которому проходят импульсы.

5) Мозг не просто сопоставляет настоящее с тем, что сохранено в памяти, иначе он бы просто не смог воспринимать новую информацию в виде того же трехножного стола.

6) Blank, Вам диагностировали депрессии и арахнофобию или Вы сами сделали вывод о наличие болезней? Из чего Вы исходили, если сами? Если Вы действительно больная арахнофобией, то не надо думать, что вы победили страх. Болезнь - отклонение от нормы, понятно, что страх должен отступить со временем прохождения терапии. Но базовые эмоции в их нормальном состоянии (то, что согласно DSM-V и ICD-10, не приносит Вам и окружающим страданий) Вы контролировать, подавлять или ещё что-то с ними делать не можете.

7) Не отрицайте мотивацию, именно она играет роль в том, зайдете ли Вы на этот сайт и прочитаете мой ответ или нет. Встанете ли Вы с кровати, закончите ли университет. Мотивация, как уже сказано выше, тесно связана с обучением и эмоциями, и недооценивать, а тем более отрицать, простите, глупо.

Ответить

2) На самом деле, я не говорил, что у обезьян есть способности к третьему уровню. Насколько я знаю, как раз нет. Более того, третий уровень есть даже не у всех людей. Ну, по крайней мере, очень похоже на это. Люди с очень низким IQ демонстрируют такое поведение, которое неотличимо от поведения на втором уровне. Другими словами, когда способности к третьему уровню низкие, их наличие нельзя выявить на эксперименте.

Я думаю, что у обезьян есть только второй уровень. Но и это уже в каком-то смысле логика. Ведь для того, чтобы после первой же неудачной попытки получить банан сразу же сообразить, что конкретно тут не так, нужно иметь в голове некую ментальную модель того, что здесь вообще происходит. Рассуждение обезьяны выглядит примерно так: "Сейчас я нажму на другую кнопку, чтобы она выдала мне банан. Да, раньше она так не делала, а наоборот била током. Но ситуация ведь изменилась. Кнопка, которая раньше выдавала банан, теперь бьет током." Проще говоря, обезьяна делает ни что иное, как производит логическое рассуждение. Из двух предпосылок "в старой банановой кнопке теперь ток" и "разные кнопки всегда давали разный результат" обезьяна делает вывод о том, что бананы теперь выдаёт старая кнопка с током.

5) Именно так и есть. Информацию, которая очень сильно отличается от того, что человеку уже известно, он просто не воспринимает. Он может её прочитать, может повторить без понимания. Но не может надолго запомнить, поскольку не врубается в её смысл. Она не вписывается в его картину мира. Доказательства этого мы можем увидеть в любой момент в интернете. Но есть и более удивительный пример про индейцев и Колумба. Когда тот приплыл к ним на острова впервые, они просто не увидели кораблей, на которых он приплыл. Не в том смысле, что они не отразились у них на сетчатке, а в том, что мозг корабли не воспринял.

Ответить

Это ни в каком смысле логика. Не в том, что под логикой подразумевает научный мир, по крайней мере (побуду занудой, извините).

Человек воспринимает ВСЁ. Вот просто всё. Восприятие это процесс, при котором стимулы из внешнего мира попадают, грубо говоря, к нам в организм и как она перерабатывается в информацию, которую мы уже потом сравниваем с тем, что отложилось в памяти. Другой вопрос, на что мы обращаем внимание, на что мы реагируем и что запоминаем.

Индейцы не увидели корабли в нашем понимании. Разве они не увидели нечто, на чём приплыли белые, но просто не знали слова? Увидели, а значит, восприняли. Они могли не знать устройство корабля, как его построить, но точно поняли, что они деревянные и созданы человеком. Но Вы правы, в картину мира корабли у индейцев не вписались. Информация пришла и ушла.

Ответить

Как это ни в каком смысле не логика? Не знаю, что там под логикой подразумевает научный мир. Но то, что я описал, - это классическое понимание. Вот буквально классическое. Из самой Древней Греции, где логику придумал Аристотель (точнее, впервые систематизировал). Он её именно так понимал. Как систему правил, при помощи которых можно из предпосылок делать выводы.

Да, наверное, я не очень удачно выразился. Под восприятием я имел в виду не простое попадание в организм сигналов, а осознаваемое восприятие.

В том-то и прикол с индейцами, что они именно не увидели корабли. Вообще отрицали их наличие. По их рассказам на воде просто появилась рябь, из которой на маленьких лодках приплыли люди. Если бы они просто не поняли, что это за такие большие штуки в нескольких километрах от берега, то это была бы тривиальная ситуация. Антропологи не носились бы с ней, приводя её в качестве примера при каждом удобном случае.

Я думаю, что построение простейших правил возможно уже на втором уровне. Да, правила при этом возникают в основном спонтанно. Они не столько строятся, сколько выявляются из опыта. Но в мозгу они откладываются уже в виде правил, а не в виде набора стимулов и реакций. Кстати, обучение у животных не всегда происходит спонтанно. Часто можно заметить, как они производят определённые исследования целенаправленно. Пробуют делать нечто, чтобы посмотреть что будет в результате.

Ответить

Вы недооцениваете людей. Мы не знаем, была ли система у них до Аристотеля, но что-то мне подсказывает, что была, а он придал им форму и разложил по полочкам в новую науку. Мы также не знаем, были ли до него уже авторы, которые в письменной или устной форме излагали подобные мысли, но их никто не запомнил/потерял рукописи и так далее. И говорить, что только после Аристотеля до людей дошло, как надо мыслить, немного неверно. Мифология разве не объясняла всё как раз-таки причинно-следственно? Пошёл дождь, потому что боги разгневались, потому что я плохо себя вёл/не то жертвоприношение принёс. Да, благодаря современным знаниям физики мы можем сказать, как возникает дождь. Но давайте по-честному: мы никогда не докажем присутствие или отсутствие богов/Бога. Мы можем только верить, что они либо есть, либо нет. Даже физика не всесильна: чем больше она открывает, тем больше вопросов появляется. Как, впрочем, в любой науке. К чему я веду: в античности до Аристотеля логика была, своя, но была. Мы не знаем точный момент её появления, да и никогда не узнаем. На втором уровне возможно построение ассоциаций, но не простейших правил. Правилам надо следовать и формулировать без наличия собственного опыта, да и появляются они только на седьмой ступени: например, мы все знаем, что убивать людей плохо. Или вообще убивать нельзя. И большинство из нас знают это, не убивая перед этим кого-нибудь и потом стоя над трупом в стиле "Вот же блин, как же плохо, больше так не буду". Для того, чтобы выработать правила, нужно мыслить. Животные мыслить с точки зрения человека не умеют. У них не настолько сложный мозг и приписывать им что-либо без инстинктов или базовых потребностей и эмоций не стоит. У них есть память, да. Но она разовьется только в случае, если какая-то информация полезна для выживания. Даже так обезьянка из Вашего примера: почему ей положили банан, а не мяч? Банан представляет большую ценность, гарантирует ей выживание. А логика с точки зрения того же Аристотеля строится на стремлении к знаниям, к созиданию, философствованию, необязательно в погоне за "низменными" потребностями

Ответить

Ну, строго говоря, да. О том, что было или не было с логикой до Аристотеля, мы знать не можем. Но вот засчитать мифологию за простенькую логику никак нельзя. Мифос и логос традиционно противопоставляются друг другу, как вещи абсолютно разные по своей сути. Если они где-то в чём-то и похожи, то это чистая случайность. Вот я недавно отвечал на вопрос про то, как отличить реальную волю бога от собственных домыслов. И там уже в самом вопросе содержался важный поинт. Это явное указание на то, что вообще есть такая проблема, что хотелось бы отличать истинную волю от домыслов. Так вот в рамках мифологической картины мира такой проблемы просто нет. Домыслы на тему того, почему боги разгневались, и как их можно умиротворить, ничем не хуже. Более того, вообще нет самого различения "домыслы/недомыслы". Потому что никто не считает, что бывает что-то, кроме домыслов. Просто есть более опытные люди, чьи домыслы заслуживают внимания, а есть менее опытные - у которых своих домыслов нет.

И даже если определять наличие логики через способность учиться без собственного опыта, то и тогда логика у обезьянок есть. Известны случаи, когда обезьяны учили детёнышей использовать полую травинку в качестве соломинки, чтобы высасывать вкусных муравьёв из глубины муравейника. Причём учили без использования реального муравейника. Детёныши не врубались, зачем это всё вообще нужно. Им казалось, что это какая-то игра. Но когда мамы относили их к реальному муравейнику, они сразу подгружали из памяти свои знания о том, как пользоваться травинкой-трубочкой.

Ответить

1.Депрессия. Я почти год валялся дома и ничего не мог и не хотел делать. Мне было очень плохо. Спал по 16 часов. Здоровье ухудшилось. Я ненавидел все и всех, включая себя. Даже есть было лень. Почти ни с кем не общался. Смысла в жизни не видел. Бесила тупость людей, рутина, рашка, работа. А до этого я очень много работал, все силы вкладывал. Получил после года работы - ничего. Даже были моменты, когда думал о суициде, рили, не шучу. Это были всего лишь мысли, но тем не менее, они меня посещали.

Если это была не депрессия, то насколько же плохо людям с "настоящей" депрессией, м?

2.Арахнофобия. С детства боялся пауков и паутину. Даже маленьких боюсь. От больших меня дергает.

3.Моя модель построена "на коленке" и без углубленных знаний. Поэтому прошу прощения за относительную долбанутость "терминов"(логика, автологика, реакционная и тд).
Хочу добавить, что она является частью другого механизма нашей психики и в иерархии находится под мотивацией. Больше сказать не могу, т.к. идей много, надо понаблюдать.

4.Еще добавлю, что она потеряла часть своего потенциала. Пассивно работает на 50% от эффективности. Чтобы работала активно, необходимо самому запускать механизм "отладки", чтобы проанализировать и исправить "неугодные" эмоции или решения.

5.Согласен,что мотиватором к действию все-таки служат эмоции. НО тут есть исключения, я уверен. Пример пока приводить не буду, а то начнется горение. Потом.

6.Различаю 2 мотивации. В первую включены потребности в кислороде, еде, и тд. Регулируется эмоциями(?). Вторая же представляет собой социальные блага. Вот ее то я и не признаю, совершенно. У меня она не работает. Даже не представляю, чем она регулируется(возможно не базовые эмоции?). Над этим и буду думать(4пункт).

7.Вы тут так много умных слов написали, что мне неловко. Прям чувствую ваш уровень знаний.

8.Я устал много печатать. Печатать тут:)

Ответить

Недавно узнал один любопытный факт. Когда в Бельгии разрешили эвтаназию, ко всеобщему удивлению оказалось, что за этой услугой обращается очень много людей, которым просто не хочется жить. У них нет ни неизлечимых болезней, ни чего-либо ещё, что объясняло бы желание добровольно уйти из жизни. Они говорили, что просто не видят в своей жизни никакого смысла. При этом всех клиентов в обязательном порядке проверяют на депрессию. Так вот у них никакой депрессии обнаружено не было. Людям просто надоело жить.

Ответить

Прокомментировать

Современным миром правит логика и левое полушарие человеческого мозга. Однако без правого полушария не обойтись: оно отвечает и за нестандартные решения в бизнесе, и за мотивацию (необходимую, например, для похудения); с помощью него реклама убеждает покупателей, а влюбленный покоряет свою избранницу. Чем еще полезна в современном мире гармоничная работа обоих полушарий мозга?

Сегодня появляется все больше научных доказательств того, что возможности мозга раскрываются полностью только тогда, когда в работе гармонично участвуют оба его полушария. Левое, или логическое, полушарие имеет дело со словами, числами, логикой, анализом, списками и последовательностями. Правое полушарие — его еще называют творческим — отвечает за образы, ритм, цвет, фантазии, мечты и пространственное восприятие.

С течением времени Запад перешел на использование исключительно левого полушария мозга, поскольку именно этот путь традиционно вел к успеху. Для творческого же мышления нам необходимо воображение, а следовательно, «доступ» к правому полушарию нашего мозга.

На начальных ступенях образования дети пользуются обоими полушариями своего мозга, объединяя числа и ритм, слова и картины, логику и музыку, обучение и игру, фигуры и цвет. При помощи этих методик они усваивают знания с неимоверной скоростью. Они учатся ходить и говорить, читать и писать.

Что же происходит потом? По сложившейся традиции мы решаем, что в возрасте примерно семи лет ребенок уже достаточно взрослый, поэтому вместо цветных книжек с картинками, которые воздействуют на весь мозг, мы заставляем его читать черно-белые книги, вместо игр он должен сидеть неподвижно и слушать учителя. Этим знаменуется переход в основном к логическому мышлению, что представляет собой огромную ошибку.

Правда, в эру персональных компьютеров эта ошибка, по всей видимости, начинает исправляться, причем совершенно неожиданно. Программы активно используют цвет, графику. Компьютерные игры заставляют работать весь мозг. Молодые люди требуют от своих компьютеров образов, движения, музыки. Это помогает предотвратить окончательное сползание в мир исключительно логического мышления.

Что может правое полушарие?

Некоторые компании уже имеют опыт успешного применения модели, позволяющей задействовать оба полушария мозга.

В области средств массовой информации очень быстро осуществился переход от радио к телевидению. Телевидение зрительными образами воздействует на правое полушарие мозга, одновременно поддерживая левое посредством словесных логических рассуждений. И наиболее успешная реклама на радио формирует в голове потребителя образы (сфера деятельности правого полушария), а не опирается только на логику (за которую отвечает левое полушарие). Со временем телевидение из черно-белого превратилось в цветное, и это еще больше стимулирует правое полушарие.

В бизнесе во время презентаций часто используют визуальные средства и цвет, воздействующие на правое полушарие, а не только доклады, обращенные к логике.

Продавцы при общении с клиентом используют не только логические аргументы, но также визуальные средства и демонстрацию. Они знают, что невозможно добиться успеха только за счет стандартно составленного описания.

Мозг человека — это своеобразный компьютер. Методики использования ресурсов всего мозга — это не что иное, как программное обеспечение. Тем не менее многие люди продолжают привычно пользоваться устаревшими программами, хотя для своих персональных компьютеров требуют самых последних версий.

Правое полушарие и создание мотивации

Какими возможностями обладает ваш мозг для создания мотивации? Приведем простой пример: многие люди знают, что им нужно сбросить вес или соблюдать диету. Но удается это немногим. Основная причина заключается в том, что для них это лишь вопрос логики — им действительно необходимо похудеть. Однако это трудный и мучительный процесс, только логической мотивации для достижения успеха здесь явно недостаточно.

Самый эффективный способ — использовать эмоции и воображение правого полушария мозга для создания мотивации к достижению желаемого результата. Успех принесет сочетание кнута и пряника.

Роль сладкого пряника играет представление о том, как вы будете выглядеть и чувствовать себя, когда сбросите лишние килограммы, и как вас будут воспринимать окружающие. Представьте себе огромный живот. Или возьмите фотографию, на которой хорошо виден ваш живот. Или вообразите себе стройные бедра. Или неотвисающий подбородок. Подумайте о дополнительных преимуществах похудения, например о возможности носить определенную одежду. В своих фантазиях можно также представить своего сексуального партнера — представьте, как все будет происходить, когда вы достигнете желаемой формы.

К прянику добавьте кнут. Выработайте в себе глубокое недовольство собственным видом, а также тем, как вас могут воспринимать окружающие — жирным бревном, не следящим за собой, опустившимся человеком. Представьте себя обнаженным — довольно жалкое зрелище.

Использование правого полушария порождает более сильную мотивацию, чем исключительно логический подход, характерный для левого полушария мозга. Это справедливо не только для желающих похудеть, но и для других сфер личной жизни и профессиональной деятельности. Мотивация усиливается в 50 или даже в 100 раз, когда в ее формировании участвует весь мозг. Тот, кто разжигает в себе страсть к чему-либо, имеет больше шансов добиться выдающихся результатов.

Особенности работы мозга у женщин и мужчин

Левое и правое полушария мозга соединены толстым пучком нервных волокон, который называют мозолистым телом. Интересно, что у женщин мозолистое тело значительно толще, чем у мужчин. Это научно доказанный факт.

Однако ученые не доказали, что чем толще мозолистое тело, соединяющее правое и левое полушария, тем быстрее осуществляется связь между ними. Или чем тоньше это соединение, тем труднее связь. Если это предположение все же соответствует действительности, то оно может объяснить некоторые различия в поведении мужчин и женщин.

В древности мужчины часто покидали дом и надолго уходили, чтобы добыть пищу или принять участие в войне. Им требовалось отделить логические функции от эмоций, сопровождавших разлуку с семьей. Со временем с этой задачей мужчине помогло справиться более тонкое мозолистое тело.

И наоборот — более толстое мозолистое тело в мозгу женщины помогает объяснить ее склонность к интуиции, за которую отвечает правое полушарие мозга, способность быстро переключаться с логики на эмоции и обратно, а также склонность в разговоре отвлекаться на частности по мере того, как правое полушарие увлекается новыми идеями.

Тем не менее мозолистое тело у любого человека обладает достаточной толщиной, чтобы он мог по собственному желанию использовать оба полушария мозга.

В следующий раз мы расскажем о способах, помогающих активизировать правое полушарие мозга.

Комментировать статью "Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие"

Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Особенности работы мозга у женщин и мужчин. Левое и правое полушария мозга соединены толстым пучком нервных волокон, который Если это предположение все же соответствует действительности, то...

Левое полушарие отвечает за языковые способности, контролирует речь, способности к письму и чтению. Используя именно левое полушарие мозга человек запоминает факты, даты, имена и контролирует их написание.Левое полушарие мозга анализирует все факты...

Извините, что влезла.. у нас Леве зухе больше 5 лет, но с рукой не определислая... У нас по сему делу бучу уже давно подняли вплоть до спетсшколы... Обясняют так: если оба полушария работают одинаково, они посылают одновременно сигналы, в итоге ничего не работает...

09.03.2010 23:27:00, ФеврАлёна Нарбертовна. а за что отвечает миелин? чем грозит его уменьшение? 10.03.2010 16:44:32, natuska. Миелинизация главных систем полушария заканчивается на восьмом месяце внеутробной жизни.

Определение ведущего полушария. Интересное в сети. О своем, о девичьем. Обсуждение вопросов о жизни женщины в семье, на работе, отношения А то я бы уже подумала. что у тебя комп виснет. Фишка в том. что те, у кого доминирует левое полушарие, отвечающее за логику...

Левое полушарие отвечает за языковые способности Правое полушарие мозга отвечает за способности к изобразительному искусству и музыке. Подключаем правое полушарие. У сына почи не функционирует левое полушарие. Развитие левого полушария.

У сына почи не функционирует левое полушарие. У него неврологические проблемы с рождения, мы лечились и продолжаем Может быть Вас немного подбодрит, что у меня левое полушарие практически не функционирует. Выяснилось это в 14 лет после сотрясения мозга.

12. Современная логика. Общая характеристика основных логических систем современной логики: модальные, временные, эпистемические Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Современным миром правит логика и левое полушарие...

Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Использовать правое полушарие мозга относительно легко. Эти методы лежат буквально на Вам освоить программу "Оставить людей в покое, раньше, чем они Вам об этом прямо скажут".

Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Мозг человека - это своеобразный компьютер. Однако отличия не заканчиваются на том, что один человек пишет левой рукой, а другой - правой.

Вход платный(150-300 руб), логика: "купил билет - однзначно пойдет". ..гостя ожидает 4-часовая лекция с музыкой, дармовыми пирожными и кофе в перерывах. Афера с наследством. Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие.

Забавный тест,демонстрирующий работу вашего правого полушария (именно оно распознает визуальную информацию, отвечает за интуицию и даже, говорят, за оргазм) Задача: найдите на картинке мужскую голову.

Возникает при поражении нижних отделов теменной доли в левом полушарии головного мозга. Первичным дефектом этой формы афазии является нарушение кинестетической Я слышала лишь, что если поражены лобные доли, то это как раз места, отвечающие за речь.

Правое отвечает за образное или абстрактное мышление. Левое за логическое и конкретное мышление. Чаще у мужчин левое полушарие развито сильнее, у женщин-наоборот- правое Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Про " мужскую логику ".

Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Левое, или логическое, полушарие имеет дело со словами, числами, логикой, анализом Да, в случае негармоничных отношений и модель формируется негармоничная, искаженная, но...

"игнорируя базисное полушарие (правое), без отличного развития которого левое - только полуразвитый самозванец, развивать надстроечные способности (чтение, счет, письмо) раньше времени... Весьма небезопасное увлечение..."

Посмотрите другие обсуждения: Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Сколько сторон этих кубиков оказались неокрашенными? Суть там в том что буквы повернуты в разные стороны и надо обводить "правильные" буквы.

Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Правое полушарие мозга отвечает за способности к изобразительному искусству и музыке. Сформированность у ребенка вторичных (гностических) зон коры обеспечивает формирование у него третичных зон...

Секрет успеха: логика или эмоции? Подключаем правое полушарие. Одной из причин невозможности движений при ДЦП является монолатеральность головного мозга.

В моей практике вопросы отношений составляют примерно 70%. Это очень большой процент, он показывает, сколь значительна в нашей жизни сфера отношений. Даже в здоровье, как оказалось, есть гораздо меньшая потребность.
Почему же отношения так важны для нас? Почему они в большей степени, чем остальная жизнь, являются источником счастья? Оказывается, человек - столь сложное и развитое существо, что не может быть удовлетворен инстинктом. Насыщая голод, снимая физическую боль, выживая в неблагоприятных условиях, человек хотел бы все это делать с удовольствием. Именно такое удовольствие, удовлетворение ему приносит другой человек, который не только усилит результат действия, но и создаст состояние комфорта, счастья, взаимности, понимания, значительности его действий. Состояние признания, принятия, востребованности другими людьми является такой большой сферой удовлетворения личности, что ни один человек на свете не может быть счастлив без отношений.
В юности мы обычно не замечаем в этой области жизни никаких трудностей. Это связано не только с наивностью представлений о жизни, но и с недоразвитостью сферы удовольствий: мы просто еще не знаем, сколько счастья или наоборот может принести другой человек. А если не знаем, то и не страдаем. Далее опыт приходит, но как же часто он бывает несчастливым!
Также нужно добавить, что эта область человеческой жизни слишком слабо изучена наукой. А почему такая значительная для нас сфера жизни оказалась предельно неизученной? Возможно, потому, что мы недооцениваем ее сложности. Но у меня есть и другой ответ: наука зиждется на логике, а отношения предельно алогичны. Их невозможно изучить с помощью логики.
Давайте сравним законы логики с сушей (землей) в смысле стабильности и предсказуемости движения объекта. А эмоционально-чувственную сферу - с водой, поверхностью океана. Совершенно нестабильная среда. Однако находятся люди, рискующие плавать по такой поверхности. Тогда сама эта нестабильность принимается ими за алгоритм и любое движение по океану будет подобно качке, которая тоже в каждый момент времени будет разной. Нестабильность и «качка» обязательно будут присутствовать в любых отношениях.
Логическое мышление (левое полушарие) тяготеет к прямолинейности и последовательности. Из этого вытекает, что логически развитый человек будет придумывать правила и законы общения, с помощью которых сможет правильно строить отношения. Такой человек движется в отношениях, следуя закону или канону (конституции, должностной инструкции, морали, долга, представлениям о браке и обязанностям в нем и т.д.).
Чувствующий тип человека действует противоположным способом. У него активно образное мышление (правое полушарие) и его принцип действия такой: при общении к субъекту посылается эмоциональная волна (ее природа тоже не изучена, сигнал, похожий на ультразвук, - как у летучих мышей). Эта волна сканирует эмоционально-чувственное состояние субъекта и возвращается назад, в правое полушарие, где сигнал анализируется. После этого мышление выдает результат анализа: стоит ли сближаться с этим субъектом и для каких конкретно отношений. В анализе присутствует и зрительная информация, и обонятельная, и любая другая.
Нам важно сейчас понять, что принцип работы правого полушария спонтанен и алогичен. Общие правила ему почти не нужны, т.к. оно видит состояние субъекта в текущий момент, и поэтому строит более реальные и конкретные отношения сейчас.
Чувствующий психотип создан природой именно для отношений с живыми существами. Людей, чувствительных к живой природе, мы называем гуманитарами за их чувствительность к растениям, животным и людям. Соответственно, им требуется постоянно уделять внимание сфере отношений, т.к. они, можно сказать, физически ощущают ее колебания и отклонения. А если это близкие отношения, из которых нельзя выйти или выстроить экологическую дистанцию, то такие люди очень сильно страдают.
Логик же в чистом виде отношения не строит, не сонастраивается, но действует по установленным правилам. Эмоциональное состояние сейчас ему не понятно, он сам не чувствует, нужно объяснить. Но нельзя говорить прилагательными и причастиями: «Мне плохо, я сегодня не собрана, ужасный день». Это на самом деле эмоции, которые логику не несут информации. Нужно сказать конкретнее: «Я заболела, не смогу выйти на работу до понедельника». Или: «Я нахожусь в поликлинике с ребенком, здесь большая очередь, обедай без нас» и т.д. Совершенно недопустимо и неэффективно повышать тон: «Почему ты меня не чувствуешь, не хочешь понять?!» Ему нечем это сделать, просто регистрирующий чувства орган отсутствует. А чувствующий тип не может понять - как же это можно не чувствовать?!
Логик практически всегда имеет узкий диапазон отношений и бедную сферу удовольствий от них. Природа создала такой психотип для работы с информацией и выстраивания разумности. Отношения для него - абсолютно не значимая область жизни. А на первом месте будут прогресс, работа, карьера. Логику важен порядок во всем, следование правилу или закону.
Природа практически всегда соединяет в одну пару противоречивых людей, и для того чтобы сохранить отношения, мы сначала должны понять, кто же перед нами? Какой подход выработать к этому человеку? Очевидно, что логик никогда не сможет удовлетворить глубину сердечной близости чувствующего. Иллюзии собственного восприятия и сильные желания дают чувствующему, с одной стороны, шанс раскрыть чувства, с другой - не позволяют увидеть реальные возможности партнера на взаимность. Получается такая игра: чувствующий любит, а логик позволяет себя любить. Это самое частое сочетание при большой контрастности. Но такая игра нужна им обоим, т.к. каждый занимается тем, что умеет. А вот наоборот - невозможно. Если они меняются местами (что часто происходит в кризисе середины жизни), то пара распадается.
Все же я могу добавить, что крайнее непонимание встречается довольно редко, т.к. люди не имеют чистого психотипа, в каждом человеке логика и чувствующая сфера развиты в какой-то индивидуальной пропорции.
И мы можем подвести итог: с соотношением чувств и логики связана совместимость конкретной пары, амплитуда противоречий и возможности совместной реализации.

Коллективная тенденция, так называемое «веяние времени», тоже будет иметь большое значение для реализации отношений.
Во времена СССР потребности человека принудительно ограничивались и унифицировались, мы были единой общностью, советским народом. Добавим к этому полное игнорирование сексуальных отношений и чудесное, замечательное нравственное воспитание. Мы можем сравнить отношения тогда и сейчас? Что изменилось? Отсутствует единая социальная норма отношений - сразу же появляются девиантные отклонения, сексменьшинства, самые разные состояния жизни и удовольствий теперь как бы имеют право жить рядом, даже если другим людям это не нравится. Палитра отношений, не сдерживаемая никакими нравственными критериями, начинает расползаться в асоциальную, психопатологическую и творчески-эксклюзивную стороны. И четверти века не прошло, а уже никто из специалистов не может сказать, что такое норма отношений.
Наше время характеризуется успешным развитием логических дисциплин и специальностей, гуманитарные профессии сократились до минимума, так же, как и оплата их труда. Коллективная тенденция в сторону развития логики подавляет все нравственные и гуманитарные критерии и успешно обеспечивает дальнейшее расслоение общества, потерю им общих правил культуры и уважения, без которых отношения не могут состояться.
В Европе практически разрушен классический институт брака. Множество стран Европы признало однополые браки. Если сравнить обычный брак и однополый, то сразу бросается в глаза, что второй как вид отношений намного беднее и проще, имеет меньшую ответственность и красоту самовыражения полового признака. Такое ограниченное явление может развиваться в странах с очень сильным развитием логики и подавлением сферы чувств и отношений.
Тенденции европейского региона в большой степени влияют сейчас на славянское пространство. Если мы серьезно хотим с ним соединиться, то ради своей безопасности должны соотнести менталитет Европы с собственными традициями и пониманием отношений. Возможно, что глубокая славянская душа способна на большую красоту, глубину и радость общения существ противоположного пола, а углубление противоречия создает разницу потенциалов и в связи с этим максимальное разнообразие возможностей. Опять же, дети сразу учатся строить отношения с двумя полами родителей, что им весьма пригодится в жизни.
Сегодня на Украине из каждых двух семей выживает одна. Миллионы разочарованных людей, дети, растущие в неполной семье, а затем во втором, третьем браке, приемные. Ситуация, брошенная на произвол, имеет тенденцию к ухудшению.
В СССР работали социальные службы, развод откладывали на месяц, производился анализ специалистами, супругам помогали пройти сложные ситуации. Общественное мнение или мнение специалиста очень сильно может повлиять на внутренние отношения, потому что люди чаще всего хотят отношений, но не могут их построить.
Сейчас, когда правильных критериев нет, отрегулировать кризисную ситуацию невозможно. Каждый из супругов просто по-своему прав. Индивидуальная правота может доходить до какого угодно безнравственного отношения к близким и любимым людям, отношения не регламентированы законодательно, культурная традиция размыта, обществу тоже все равно. А на свадьбах по-прежнему почему-то желают: «Совет да любовь» и совет (культура обсуждения, умение выслушать и понять друг друга) почему-то все же на первом месте. Раз общество не формирует качества психологической готовности к браку, то, как бы мы его ни называли, он у нас сам по себе не выживет. А то, что образуется ради продолжения рода, уже другая форма сожительства, построенная не на взаимных чувствах, а на желании выживать, размножаться и потреблять друг друга на законных основаниях.
С эгоизмом мы сталкиваемся прежде всего в близких отношениях. Только культура и нравственность, частично входящая в законодательство, определяют критерии, на которые можно опереться в конфликте отношений. Будь это конфликт начальника и подчиненного, учителя и агрессивного подростка, старой матери и сына, продающего ее квартиру. Нравственность общества опирается на общественный и юридический закон, который мы сами себе напишем, если хотим счастья.

Но пока это случится, может пройти много времени и жизнь будет прожита. Как же в столь трудное время улучшить свои возможности и все же иметь друзей и близких людей? Можно ли изменить качество отношений уже сейчас?
Конечно, люди настолько сложные существа, что каждый случай неповторим. И все же есть некоторые общие советы, которые могут существенно улучшить ситуацию сегодня.
Определите свою мотивацию вступления в отношения. Будьте честны с самим собой, выпишите подробнее, чего вы хотите от партнера по большому счету. И по малому тоже. Это должно быть что-то столь значимое, что без этого отношения для вас станут бессмысленны. Очень хорошо, если партнер сделает то же самое и вы обменяетесь листиками и обсудите свои мотивации.
Старайтесь не писать фразы типа: «Хочу иметь счастливую семью». При этом все же не ясно, что вы называете семьей и что конкретно для вас - счастье. Один раз у меня на приеме бывшая жена наркомана рассказывала, что счастливая семья - это когда у мужа нет вредных привычек.
Если вы встречаетесь с человеком и не можете понять его мотивации, не понимаете своей, лучше не принимать окончательного решения. Отношения не созрели для брака.
Исходя из предыдущего пункта, примите ответственность за свои желания и, если партнера нет, начните его искать там, где могут находиться интересующие вас люди. Понимание всегда выше там, где люди занимаются одним и тем же делом или имеют одинаковые цели и направления развития.
Не создавайте себе кумира из партнера и отношений с ним. Чаще всего такая проблема возникает у человека чувствующего типа, для которого отношения становятся сверхзначимой ценностью. Такие отношения жизнь всегда разрушает, предлагая зависимому человеку пережить свободу и самодостаточность и начать от этого получать удовольствие. Если смысл и счастье вашей жизни - только семья и близкие люди и нет других областей счастья, это очень грозный симптом.
В моей практике весьма распространен случай распада семьи - то, что «бабки» называют «венцом безбрачия»: слишком сильная привязанность к семье, детям и отношениям. Чтобы показать, что человек сильно «привязался», жизнь делает отношения невыносимыми, несвободными, несчастливыми, а такой человек все равно, ужасно страдая, будет их сохранять, развивая нездоровые, садо-мазохистские отношения. Отношения должны увеличивать качество вашей жизни и ее возможности.
Испытывая влечение к партнеру, секс нельзя просить, требовать, покупать. Нужно научиться контролировать желание, предлагая внимание, чувства, ласку. Прелюдия, увеличивающая близость, присутствует в любой культурной традиции как возможность научиться любить в своем партнере то, что не тело, но тоже нуждается в знаках внимания и душевных удовольствиях.
Отношения - вещь добровольная и взаимная. Учитывая ее изначальную нестабильность, мы должны научиться различать в своем партнере и в себе нормальный тонус, активность и усталость. Т.е. быть сонастроены. В каждом из этих состояний будут проявляться колебания желаний в сей момент, которые мы можем классифицировать как находящиеся в пределах нормы и возможностей их удовлетворить или невозможные для данной пары.

райним отклонением являются асоциальные желания, т.е. приносящие кому-то откровенный вред или душевную боль. Также нужно сразу же реагировать на эгоистическое использование в своих целях, давление, манипуляции и откровенную агрессию. С человеком, имеющим подобное поведение, нормальные отношения построить не удается, а происходит борьба за свободу от таких отношений. Причем сам он отношения разрывать не желает. В процессе консультации может оказаться, что любовью он называет вполне садистские чувства, желание власти, контроль над вашей жизнью, потребление вашего материального и жизненного ресурса.
Обращайте внимание и на позитивные поступки в вашу сторону. Что здесь человек делает сам, без принуждения - это и есть уровень его развития и глубина возможностей.
Интимные отношения - это в основном сфера желаний и удовольствий, и они происходят, если партнеры совпадают в сфере отдыха и развлечений. На это нужно обращать внимание опять же до брака: как долго и хорошо мы вместе отдыхаем. Если вместе не сложилось, то затем муж едет на рыбалку, а жена идет в театр. Конечно, в какой-то степени наши желания могут не совпадать, но, если мы можем их удовлетворить в присутствии партнера или с его ведома, и это не нарушает совместный комфорт, то все нормально. Ведь с этим человеком придется жить и находиться в одном пространстве 24 часа в сутки. Проявят себя все взаимные желания, вредные привычки, образ жизни. Например, если один партнер ест все в любых сочетаниях, курит и выпивает, а другой практикует йогу - это серьезное препятствие для совместной жизни и общего отдыха. Борьба за свой образ и качество жизни неизбежна.
На работе, в обществе мы должны выдерживать необходимые напряжения, но дома каждый человек хотел бы позволить себе отдых и расслабление, свободу делать то, что хочется. Если в этом вы и ваш партнер невзаимны, отношения сохранить не удается.
И в заключение мне хотелось бы добавить, что никто из нас не существует сам по себе. Невозможно жить в обществе и быть свободным от его норм общения. Силовые тенденции последних лет, борьба за власть, влияние и материальные блага из общественного явления плавно перетекли в отношения близких и родных людей, делая их жизнь невыносимой. Каждый человек, приходящий к психологу, думает, что сложные и трудные отношения происходят только с ним и в его жизни. Но статистика, которую может вывести специалист, приводит к неутешительным обобщениям: мы стали негуманны, мы перестали любить, уважать и ценить индивидуальную неповторимость друг друга. Возможно, что это должны быть не слова, а конкретные поступки, создающие возможность жить вместе. Так хочется сказать об этом словами старой советской песни: «Жить без любви, конечно, можно, но как на свете без любви прожить…»

Здравствуйте, дорогие читатели моего блога!

Сегодня хочется поговорить о логике и эмоциях. Думаю всем нам известно, что при принятии решений, мы часто оказываемся на распутье – сердцем хотим одно, а ум говорит, что поступить надо по-другому. Очень трудно бывает сделать выбор в такой ситуации. Давайте попробуем разобраться, кого слушать – логику или эмоции?

Начнем с логики

Ее плюсы очевидны – логика всегда говорит нам, как лучше всего поступить в той или иной ситуации. Конечно, при условии, что наши познания законов мира достаточно хороши, что наша картина мира точна. О том, что такое картина мира я подробнее напишу в отдельных статьях, пока в двух словах скажу – это то, как мы представляем мир, его закономерности, как все происходит, как мы понимаем причинно-следственные связи.

Если наша картина мира довольно качественная и приближена к реальности, то логика будет подсказывать нам наиболее точные решения.

Это о «хорошей» стороне логики. Но не все так радужно. Есть у логики и своя ложка дегтя… А именно – если постоянно следовать только логическим решениям, то не избежать эмоционального выгорания. Проще говоря – люди не машины, нам нужны эмоции, отдых. Если делать всегда только то, что говорит логика и игнорировать зов эмоций, то на это будет уходить энергия, будет накапливаться усталость… Если продолжить игнорировать эмоции, то рано или поздно они возьмут свое, и мы свалимся в депрессию, когда ничего уже делать невозможно.

Подведем небольшой итог:

• Полюсы логики – всегда лучшие решения, при условии развитого интеллекта и картины мира.
• Минусы – эмоциональное выгорание, ведущее к депрессии и проблемам со здоровьем.

Теперь рассмотрим эмоции

По закону двоичности мира, в противоположность логики, словно специально созданы эмоции. Они работают с точностью до наоборот.

Плюсы эмоций – когда мы следуем им, то получаем заряд энергии, наполняемся силами, веселимся. К сожалению, как я рассказывал в , если следовать исключительно зову эмоций и инстинктам, то мы всегда будем лениться и в конечном итоге – деградировать. Это как в басне про стрекозу, которая веселилась все лето, «наполнялась энергией», а зимой пришли холода, и стало понятно, что готовиться к .

То есть:

• Плюс «зова сердца» в том, что следуя ему, мы наполняемся энергией, отдыхаем.
• Но, к сожалению, делам часто не то, что нужно для развития и постепенно деградируем…

Кого же слушать?

Я думаю, что однозначного ответа в данном случае дать нельзя. Это постоянное балансирование на лезвии бритвы. Нужно для начала определиться с тем, чего мы хотим по жизни, и в зависимости от этого уже строить нашу стратегию поведения – кого мы будем слушать больше, эмоции или логику.

Если цель жизни веселиться и по максимуму насладиться ей, то в большей степени предпочтения можно отдавать эмоциональным решениям. Условно разделяя принятие решения на 100%, в этом случае важность эмоций будет, скажем 70%, а важность логики 30%. Это вполне приемлемая стратегия поведения, многие люди живут так и наслаждаются жизнью. Но я так не хочу, так как в долгосрочной перспективе такое поведение ведет к деградации и отсутствию достижений по жизни. В моем понимании развития, никому не навязываю свою точку зрения.

Каждый сам для себя выбирает, как ему лучше жить.

Мне больше нравится стратегия, когда 70% решений я принимаю логикой, а 30% эмоциями. Это позволяет показывать высокую эффективность и сохранять баланс, не сваливаться в депрессию. То есть, условно говоря, 5 дней в неделю работаем, 2 отдыхаем. Но работать надо действительно на полную катушку. Как и отдыхать, тоже на полную.

Напишите в комментариях, какое соотношение эмоций и логики вы используете при принятии решений?

P. S.

Если вы хотите подробнее узнать про то, как мотивировать себя и как эмоции влияют на наше поведение, откуда берется лень, то скачайте мою бесплатную книгу – «